Add to Technorati Favorites



"La música Pop es para ovejas, y nosotros somos pastores disfrazados de lobos"
[Laibach]
 
 FAQFAQ   BusquedaBusqueda    Lista de miembrosLista de miembros   Grupos de usuarioañadir cita  Lista de miembrosLista de miembros   Grupos de usuarioMarcadores   RegistroRegistro 
 PerfilPerfil   Autenticate para comprobar tus mensajes privadosAutenticate para comprobar tus mensajes privados   AutenticarseAutenticarse 

Jean Baudrillard: "Simulacro y Simulaciones"
Ir pagina 1, 2  Siguiente
 
Comenzar nuevo tema   Responder al tema     (Indice del Foro) -> Filosofía
Ver anterior tema :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
yemeth



Unido: 06 Jan 2005
Mensajes: 1389

MensajePosted: Thu Feb 03, 2005 11:06 pm    Enviar tema: Jean Baudrillard: "Simulacro y Simulaciones" Responder citando

 

Simulacro y Simulaciones (extractos)

El simulacro nunca es aquello que oculta la verdad - es la verdad lo que oculta que no hay verdad alguna.
El simulacro es cierto.

Ecclesiastes

(texto original completo aquí)


Podemos tomar como la alegoría más adecuada de la simulación el cuento de Borges donde los cartógrafos del Imperio dibujan un mapa que acaba cubriendo exáctamente el territorio: pero donde, con el declinar del Imperio, este mapa se vuelve raído y acaba arruinándose, unas pocas tiras aún discernibles en los desiertos - la belleza metafísica de esta abstracción arruinada, dando testimonio del orgullo imperial y pudriéndose como un cadáver, volviendo a la sustancia de la tierra, tal y como un doble que envejece acaba siendo confundido con la cosa real). La fábula habría llegado entonces como un círculo completo a nosotros, y ahora no tiene nada excepto el encanto discreto de un simulacro de segundo órden.

La abstracción hoy no es ya la del mapa, el doble, el espejo o el concepto. La simulación no es ya la de un territorio, una existencia referencial o una sustancia. Se trata de la generación de modelos de algo real que no tiene origen ni realidad: un "hiperreal". El territorio ya no precede al mapa, ni lo sobrevive. De aquí en adelante, es el mapa el que precede al territorio, es el mapa el que engendra el territorio; y si reviviéramos la fábula hoy, serían las tiras de territorio las que lentamente se pudren a lo largo del mapa. Es lo real y no el mapa, cuyos escasos vestigios subsisten aquí y allí: en los desiertos que no son ya más del Imperio, sino nuestros. El desierto de lo real en sí mismo.

De hecho, incluso invertida, la fábula es inútil. Quizá sólo queda la alegoría del Imperio. Puesto que es con el mismo imperialismo con el que los simuladores de hoy en día intentan que todo lo real coincida con los modelos de simulación. Pero ya no es cuestión que se decida entre mapas y territorio. Algo ha desaparecido: la diferencia soberana entre ellos que era el encanto de la abstracción. Ya que es la diferencia lo que forma la poesía del mapa y el encanto del territorio, la magia del concepto y el encanto de lo real. [...]. Lo real se produce a partir de unidades miniaturizadas, de matrices, bancos de memoria y modelos de comandos ? y con estos puede reproducirse un número indefinido de veces. Ya no tiene que ser racional, puesto que ya no se mide respecto a algún ideal o instancia negativa. No es más que práctico, operacional.

[...]

Del mismo órden que la imposibilidad de redescubrir un nivel absoluto de lo real, es la imposibilidad de representar una ilusión. La ilusión ya no es posible, dado que lo real tampoco es ya posible. Es el problema político completo de la parodia, de la hipersimulación o de la simulación ofensiva, el que se plantea aquí.

Por ejemplo: sería interesante ver si el aparato represivo no reaccionaría más violentamente ante una toma de rehenes simulada que ante una real. Al fin y al cabo, la real sólo cambia el órden de las cosas, el derecho a la propiedad, mientras que la simulada interfiere con el mismo principio de realidad. La transgresión y la violencia son menos dañinos, puesto que sólo desafían la distribución de lo real. La simulación es infinitamente más dañina, puesto que siempre está sugiriendo que la ley y el órden en sí mismos podían realmente no ser más que una simulación.

Pero la dificultad es proporcional al riesgo. ¿Cómo fingir una ruptura y ponerla a prueba? Simula un robo en unos grandes almacenes: ¿cómo convences a los guardias de seguridad de que era un robo simulado? No hay diferencia "objetiva": los mismos gestos y los mismos signos existen que en un robo real; de hecho, los signos no inclinan hacia ninguno de los dos lados. En lo que al órden establecido concierne, siempre pertenecerán al órden de lo real.

Organiza una toma falsa de rehenes. Asegúrate de que tus armas no pueden causar daño alguno, y toma a rehenes de tu mayor confianza de modo que ninguna vida esté en peligro (de otro modo te arriesgas a cometer un delito). Pide una recompensa, y arréglalo de modo que la operación pueda llegar a grear la mayor conmoción posible - en resumen, permanece cerca de la "verdad", para probar la reacción del aparato a una simulación perfecta. Pero aun así no tendrás éxito: la red de signos artificiales serán irremediablemente mezclados con elementos de lo real (un oficial de policía realmente disparará al tenerte a tiro; un cliente del banco se desmayará y morirá de un ataque al corazón; realmente te pondrán recompensa) - en resumen, te encontrarás sin remedio inmediatamente en lo real, una de cuyas funciones es precisamente devorar cualquier intento de simulación, para reducirlo todo a un poco de realidad - lo cual es exáctamente todo lo que es el órden establecido, mucho antes de que las instituciones y la justicia tomen parte jueguen su papel.

En esta imposibilidad de aislar el proceso de la simulación debe verse todo el empuje de un órden que sólo puede ver y entender en términos de "un poco de realidad", dado que no puede funcionar en ningún otro lugar. La simulación de un delito, será castigada con mayor ligereza (porque no tiene "consecuencias"), o será castigado como ofensa a lo público (por ejemplo, se hizo una operación policial "por nada"). Nunca como una simulación, puesto que precisamente como tal no hay equiparación con lo real, y por tanto tampoco represión. El reto de la simulación es irrecibible por el poder. ¿Cómo puedes castigar la simulación de virtud? Y aun así es tan seria como la simulación de un crimen. La parodia hace la obediencia y la transgresión equivalentes, y eso es el crimen más serio, dado que cancela la diferencia respecto a la que la ley está basada. El órden establecido no puede hacer nada contra ello, puesto que la ley es un simulacro de segundo órden mientras que la simulación es de tercero, más allá de lo verdadero y lo falso, más allá de las equivalencias, más allá de las distinciones racionales sobre las que funcionan el poder y lo social. Así pues, fallando en lo real, es aquí donde debemos apuntar al órden.

Por esto es por lo que el órden siempre opta por lo real. En un estado de no-certeza, siempre prefiere asumir esto. Pero esto se hace cada vez más y más difícil, puesto que es pragmáticamente imposible aislar el proceso de simulación. A través de la fuerza de la inercia de lo real que nos rodea, el inverso también es cierto (y esta misma reversibilidad forma parte del aparato de simulación y de la impotencia del poder): es decir, ahora es imposible aislar el proceso de lo real, o probar lo real.

Así, todas las tomas de rehenes y parecidos son ahora como si fueran tomas de rehenes simuladas, en el sentido de que están inscritas de antemano en los rituales de orquestación y decodificación de los medios, anticipados en su forma de presentación y consecuencias posibles. En resumen, su función es la de un grupo de símbolos dedicados exclusivamente a su recurrencia como signos, y ya no más hacia su "verdadero" objetivo en absoluto. Pero esto no los hace inofensivos. Al contrario, equivale a eventos hiperreales, deprivados de todo contenido u objetivos particulares, pero refractados indefinidamente el uno por el otro, de modo que son inverificables por un órden que sólo puede moverse en lo real y lo racional, en los fines y medios. Un órden referencial que sólo puede dominar a los propios referenciales, una forma de poder específico que sólo puede dominar un mundo específico, pero que no puede hacer nada ante la recurrencia s in fin de la simulación, sobre esa nébula sin peso que ya no obedece la ley de la gravitación de lo real -- el poder en sí mismo desgajándose en este espacio y convirtiéndose en una simulación de poder, desconectado de sus objetivos, y dedicado a la simulación en masa.

La única arma del poder, su única estrategia contra esta derrota, es reinyectar realidad y referencialidad en todos lados, para intentar convencernos de la realidad de lo social, de la gravedad de la economía y las finalidades de la producción. Para ese propósito prefiere el discurso de la crisis, pero también - ¿por qué no? - el discurso del deseo. "¡Toma tus deseos como realidad!" podría entenderse como el slogan definitivo del poder, puesto que en un mundo no-referencial incluso la confusión del principio de realidad con el principio de deseo es menos dañino que la hiperrealidad contagiosa. Uno permanece entre principios, ahí el poder siempre tiene razón.

La hiperrealidad y la simulación disuaden todo principio y todo objetivo; vuelven contra el poder esta disuasión que ha sido tan bien utilizada por largo tiempo. Pues fue el capital el primero en alimentarse a través de su historia de la destrucción de toda referencia, todo objetivo humano, lo que quebró toda distinción ideal entre verdadero y falso, bueno y malo, para establecer una ley radical de equivalencia e intercambio, la ley de hierro de su poder. Fue el primero en practicar disuasión, abstracción, desconexión, desterritorialización, etc; y si fue el capital el que fomentó el concepto de la realidad, fue también el primero en liquidarlo en el exterminio de cada valor de uso, cada equivalencia real de producción y riqueza, en la omnipotencia de la manipulación. Ahora es esta misma lógica la que hoy se endurece aun más contra él. Y cuando intenta luchar contra esta catastrófica espiral secretando un último brillo de realidad, en el que pueda encontrarse un último brillo de poder, sólo multiplica los signos y acelera el juego de la simulación.

Al estar históricamente amenazado por lo real, el poder arriesgó la disuasión y la simulación, desintegrando toda contradicción a través de la producción de signos equivalentes. Cuando es amenazado hoy por la propia simulación (la amenaza de desaparecer en el juego de signos), el poder arriesga lo real, arriesga crisis, juega con la remanufacturación de las bases artificiales, sociales, económicas, políticas. Esta es una cuestión de vida o muerte para él, pero es tarde.

De ahí la histeria característica de nuestro tiempo: la histeria de la producción y reproducción de lo real. La otra producción, aquella de bienes y comodidades, aquella belle epoque de la economía política, ya no tiene sentido por sí misma, y no lo ha tenido ya por un tiempo. Lo que la sociedad busca a través de la producción y sobreproducción, es la restauración de lo real que se le escapa. Por esto es por lo que la producción "material" contemporánea es en sí misma hiperreal. Conserva todas sus características y todo su discurso de la producción tradicional, pero no es más que su refracción a una escala más baja (así que los hiperrealistas atan a una impresionante semejanza una realidad donde ha escapado todo encanto, todo significado, toda la profundidad y la energía de la representación). Así, el hiperrealismo de la simulación se expresa en todas partes por la impresionante semejanza de lo real a sí mismo.

El poder también por algún tiempo ya no produce más que signos de su propia semejanza. Y al mismo tiempo, otra figura de poder entra en juego: la demanda colectiva por signos de poder - una unión sagrada que se forma alrededor de la desaparición del poder. Todo el mundo pertenece a él más o menos con miedo ante el colapso de lo político. Y al final, el juego del poder no resulta ser más que la obsesión crítica con el poder - una obsesión con su muerte, con su supervivencia, cuanto mayor más desaparece; cuando ha desaparecido por completo, lógicamente estaremos bajo el completo hechizo del poder -, un recuerdo cautivador anunciado ya en todas partes manifestándose en un lugar particular, y al mismo tiempo la compulsión para librarse de él (nadie lo quiere ya, todos lo descargan sobre otros), y el aprensivo lamento sobre su pérdida. Melancolía para sociedades sin poder: esto ya alzó al fascismo, esa sobredosis de un referencial poderoso en una sociedad que no puede acabar su lamento.

Pero estamos aún en el mismo barco: ninguna de nuestras sociedades sabe cómo manejar su lamento por lo real, por el poder, por lo social, que se implica en esta ruptura. Y es a través de una revitalización artificial de todo esto por lo que intentamos escapar a ello. Inevitablemente esto acabará en el socialismo. A través de un giro de los eventos y una ironía que ya no pertenece a la historia, es a través de la muerte de lo social que el socialismo emergerá - tal y como es a través de la muerte de Dios que las religiones emergen -. Un retorcido camino, un evento perverso y reverso ininteligible a la lógica de la razón. Tal y como lo es el hecho de que el poder tan sólo está presente para ocultar que no hay ninguno. Una simulación que puede continuar indefinidamente, puesto que - no como el "verdadero" poder que es o fue una estructura, una estrategia, una relación de fuerza, un interés - ahora no es más que el objeto de una demanda social, y por tanto sujeta a la ley de la oferta y la demanda, en lugar de a la violencia y la muerte. Complétamente destripada de su dimensión política, es dependiente como cualquier otro bien manufacturado, de la producción y el consumo de las masas. Su brillo ha desaparecido - sólo la ficción de un universo político se salva.

Del mismo modo con el trabajo, el brillo de su producción y su violencia no existen ya. Todo el mundo produce aún, y más y más, pero el trabajo sutilmente se ha convertido en otra cosa: una necesidad (como Marx idealmente lo vio, pero no en el mismo sentido), el objeto de la demanda social, como el ocio, al que es equivalente en el cómputo general de las opciones de vida. Una demanda igualmente proporcional exáctamente a la pérdida de base del proceso del trabajo. El mismo cambio en la fortuna como en el poder: el objetivo del escenario en que se representa el trabajo es ocultar el hecho de que el trabajo-real, la producción-real, han desaparecido. Y por ello también lo ha hecho la huelga-real, que ya no es detener el trabajo, sino su polo alternativo en la ascensión ritual del calendario social. Es como si todos hubieran "ocupado" su lugar de trabajo, tras declarar la huelga, y hubieran seguido produciendo,... como es costumbre en trabajos conducidos por uno mismo, en exáctamente los mismos términos que antes, declarándose a sí mismos (y estando virtualmente) en un estado de huelga permanente.

No es esto un sueño de ciencia ficción: en todas partes es una cuestión de duplicar el proceso del trabajo -- y de un doble para el proceso de la huelga, que se incorpora como crisis en la producción --. Así que no hay ya más huelgas o trabajo sino ambos a la vez, quiere decir algo totalmente distinto: una brujería del trabajo, un escenodrama (para no decir melodrama) de la producción, una dramaturgia colectiva ante el vacío escenario de lo social.

No es ya más una cuestión de la ideología del trabajo - de la ética tradicional que oculta el proceso "real" de trabajo y el proceso "objetivo" de explotación - sino del escenario de trabajo. Del mismo modo, no es ya una cuestión de la ideología del poder, sino del escenario del poder. Las ideologías clásicamente corresponden a la traición de la realidad a través de los signos; la simulación corresponde al cortocircuito de la realidad y su reduplicación a través de signos. Siempre es el objetivo del análisis ideológico la restauración del proceso objetivo; siempre es un falso problema intentar restaurar la realidad detrás del simulacro.

Por esto es en última instancia por lo que el poder siempre está apoyado por los discursos y los discursos sobre ideología, pues todos estos discursos acerca de la verdad, incluso y especialmente si tienen un carácter revolucionario, para contrarrestar las caídas mortales de la simulación.


Editado por ultima vez por yemeth en Thu Feb 03, 2005 11:25 pm; editado 3 veces en total
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
yemeth



Unido: 06 Jan 2005
Mensajes: 1389

MensajePosted: Thu Feb 03, 2005 11:13 pm    Enviar tema: Responder citando

Como comentario sobre el texto... gusto personal en particular respecto a la idea de "simulación" que se desarrolla: esta imitación de los "modelos de simulación", más salvaje cuanto más omnipresenten son los medios de programación de masas. Quizá no algo tan tan nuevo, pero es posible que actualmente en un nivel bastante más ámplio en el que la propia estructura social empieza a tomar como eje esta misma imitación.

Por eso quizá el punto más interesante lo veo cuando se describe el hecho del trabajo como un proceso que ya sólo se imita a sí mismo, empujado cada vez más tan sólo por la "necesidad" de ocultar que está desapareciendo o ha desaparecido -- ¿qué estamos produciendo al trabajar? ¿no es inútil la mayor parte del trabajo que pretende dar "servicios", hacer "marketings" o proporcionar un consumo de estupideces innecesarias? ¿puede haber algún momento en que esto estalle, cuando se acabe la inventiva de qué se puede poner a producir al trabajador sólo para que siga siendo un esclavo -porque ya no es necesario lo que produce-, o quizá cuando la tecnología reviente esa necesidad de trabajo, o cuando se produzca una crisis que no permita mantener tales niveles de producción inútil?

Eso sí podemos estar tranquilos que va a acabar inevitablemente en el socialismo (jo, Baudrillard debe dormir muy tranquilo por las noches)
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Logicus
Invitado





MensajePosted: Mon Feb 07, 2005 1:52 pm    Enviar tema: Mal desde el vamos Responder citando


Atribuirle a la realidad la capacidad de imitar (de imitar nada menos que los modelos que se hacen de ella!! Shocked ) me parecio tan novedoso como ridiculo. Me quito las ganas de seguir leyendo un texto harto sospechoso de abusar del lenguaje . Decir se pueden decir muchas cosas, de ahi a que tengan alguna logica o sentido... por ejemplo "triangulo cuadrado".

Creo que este articulo necesita una desconstruccion urgente Twisted Evil

http://argentina.indymedia.org/news/2005/02/262647_comment.php#262714
Vuelta arriba
lavrenti



Unido: 07 Jan 2005
Mensajes: 1058
Localizacion: las estepas mongolas

MensajePosted: Wed Feb 09, 2005 11:35 am    Enviar tema: Re: Mal desde el vamos Responder citando

Logicus escribio:

en la bajada se lee esto: " la realidad imita al modelo que se ha hecho de ella"
y a mi se me van las ganas de seguir leyendo (casi todas las ganas, las que me quedaban me las saco Baudrillard!) porque desde cuando la realidad tiene capacidad de imitar a los modelos que hacemos de ella, desde cuando la realidad tiene conciencia como para hacer esa tarea; es la realidad un ser viviente que sabe imitar?., habla la realidad?, tiene poderes telepaticos que nos causan visiones de ella imperfectas y Platon vendria a tener razon?.
Para guitarra prefiero Paco de Lucia.


Todavía más jugosos son los comentarios que dejas en Indymedia... X-D.

Según el texto la realidad no es un ser viviente, no habla, no tiene poderes telepáticos. De hecho, ni siquiera, trata sobre el concepto de realidad en sí, sino de la necesidad del capital para reimplantar "un poco de realidad" para mantener una justificación sobre el orden social.

El texto, más que una descripción del "significado", y entre otras cosas, describe un "proceso" a partir del cual en la expansión de la producción capitalista se produce una ruptura de toda referencia, "objetivo humano", o categoría moral, en virtud del "utilitarismo" para la producción. Es entonces cuando "amenazado por lo real" necesita producir signos equivalentes que creen una "realidad" que lo justifique. Es decir, crear una imagen de realidad sobre lo que es sólo simulación.

Ahora estaríamos, en los países más industrializados, desde mi punto de vista, en un momento en el que la simulación ha sido asumida de forma prácticamente general como "real", incluso por el propio capital (*). De modo que el sistema sólo se justifica en sí mismo, utilizando los símbolos que él mismo ha ido creando con el tiempo: "paz social", "libertad de mercado", "democracia", "libertad"...

Quizá sirva como referencia ver el ejemplo de "simulación democrática" en Irak, donde, por el hecho de ser un votación en estamentos políticos y medios de comunicación se propaga la imagen de la existencia de unas " libertades democráticas reales". Ahora, que igual no me he enterado de nada X-d

Aunque es difícil de digerir te recomiendo antes de valorar cualquier texto leerlo, al menos, una vez completo. De hecho, creo que lo leeré al menos una, o dos, veces más. A mí, personalmente, me resultaba interesante el hecho de la equiparación entre la simulación de virtud y de crimen. Más que nada porque comparte con los temas de decondicionamiento que podamos llegar a tratar aquí, el hecho de la simulación permanente en el ordenamiento social.

(*) capital: no entenderlo como ente superior ajeno, sino como formalización de las actividades de los individuos que controlan los estamentos económicos.
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar pagina web del usuario
the_dancer



Unido: 21 Jan 2005
Mensajes: 52

MensajePosted: Wed Feb 23, 2005 1:59 am    Enviar tema: Responder citando

vale, el texto tiene parte interesante, pero a grandes rasgos, es infumable, y hay una cosa que me parece inquietante, ¡por qué acentúas la palabra "orden"? A ver si resulta que te está traicionando el subconsciente y no puedes evitar poner más énfasis en esta palabra por alguna doctrina aprehendida que tu consciente no ha detectado... vete tú a saber... Confused
_________________
praying not to open my third eye
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
yemeth



Unido: 06 Jan 2005
Mensajes: 1389

MensajePosted: Thu Feb 24, 2005 4:23 pm    Enviar tema: Responder citando

the_dancer escribio:
vale, el texto tiene parte interesante, pero a grandes rasgos, es infumable


Pero que vaaaa!! Se entiende bien por donde va; infumable es esto Razz

Cita:

La Nada no es, la Nada está "hecha-para-ser", la Nada no se aniquila a sí misma; la Nada "es aniquilada"... Sería inconcebible que un Ser que es todo positividad mantuviera y creare fuera de sí una Nada o ser trascendente, pues no habría nada en el Ser por el que el Ser pudiera sobrepasarse en el No-Ser. El Ser por el que la Nada llega al mundo debe aniquilar a la Nada en su Ser, e incluso así sigue corriendo el riesgo de establecer la Nada como algo trascendente en el mismo corazón de la inmanencia a menos que aniquile la Nada en relación con su propio ser. El Ser por el que la Nada llega al mundo es un ser tal que en su Ser, la Nada de su Ser está en cuestión. El ser por el que la Nada viene al mundo debe ser su propia Nada..."

_________________
Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?

Hay un mundo en tus ojos que yo mismo creé

Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
the_dancer



Unido: 21 Jan 2005
Mensajes: 52

MensajePosted: Fri Mar 04, 2005 4:42 pm    Enviar tema: Responder citando

XDDDDDD
joder, con lo fácil que resulta cuando viene Toallín y pregunta:
- ¿Queréis drogaros?
y tú dices - ¿cómo?
y te contestas - nada, nada.
_________________
praying not to open my third eye
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Invitado






MensajePosted: Mon Apr 17, 2006 2:16 am    Enviar tema: Re: Mal desde el vamos Responder citando

Logicus escribio:

Atribuirle a la realidad la capacidad de imitar (de imitar nada menos que los modelos que se hacen de ella!! Shocked ) me parecio tan novedoso como ridiculo. Me quito las ganas de seguir leyendo un texto harto sospechoso de abusar del lenguaje . Decir se pueden decir muchas cosas, de ahi a que tengan alguna logica o sentido... por ejemplo "triangulo cuadrado".

Creo que este articulo necesita una desconstruccion urgente Twisted Evil

http://argentina.indymedia.org/news/2005/02/262647_comment.php#262714

QUE SUPERFICIALIDAD LA QUE UD LE DA AL TEMA, EL ESTUPIDO PARECE NO SER BAUDRILLARD.........
Vuelta arriba
spacemonkey
Invitado





MensajePosted: Thu Apr 20, 2006 11:35 pm    Enviar tema: Inquietudes Responder citando

Yo ya siento que no soy real, sino un simulacro de persona. De quien he creido ser una vez. Y lo peor es que no puedo volver a ser real; o almenos no se como hacerlo.

¿Vieron Matrix (Hermanos Wachowsky, 1999)? Yo sentí lo mismo con la llegada del año 2000. Sentía por dentro que todo lo que vivía no era real... Como si fuera una mentira. Una copia de algo mas... mas... ¿real?
Vuelta arriba
yemeth



Unido: 06 Jan 2005
Mensajes: 1389

MensajePosted: Sat Apr 22, 2006 9:45 pm    Enviar tema: Responder citando

Quizá ahí está la cuestión, ¿había realmente algo más real? Quizá es que en una era como este donde lo de uniformizar a la gente lo llevamos al extremo con medios como la televisión, nos salta más a la vista el que desarrollamos comportamientos que imitan lo que hay alrededor,... y que es posible que detrás de esa forma de "ser" tampoco hubo nunca nada real.
_________________
Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?

Hay un mundo en tus ojos que yo mismo creé

Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
carecola
Invitado





MensajePosted: Mon Jul 24, 2006 2:52 pm    Enviar tema: Responder citando

No queria irme por ahi, pero no logro evitarlo... Dios fue el primero en hacerse consciente de lo que es, no es realmente "si supieras ver, hace mucho que me hubieses visto"... es como es, pero no es, esta, pero no esta, simulacion o realidad?
Estamos hechos bajo una dualidad [cuerpo y espiritu] que supuestamente lo importante es el alma, pero jugamos toda la vida por medio de la carne, el cuerpo, nuestra simulacion de la parte humana, pero la escencia es espiritual....

Y aunque lo anterior no vaya ligado directamente al texto, se confunde realmente... y sigo pensando que vivimos dentro de una maqueta, y nuestra realidad es una mentira verdadera... mi cuerpo en solo un movil para transportarme, y mi vida un juego. Que pasara despues cuando lo que hay ante mis ojos se torne negro y alguien me susurre GAME OVER!.
Vuelta arriba
damien1685



Unido: 18 Feb 2007
Mensajes: 1
Localizacion: BS SA

MensajePosted: Sun Feb 18, 2007 2:43 am    Enviar tema: Re: Jean Baudrillard: "Simulacro y Simulaciones" Responder citando

[quote="yemeth"][b]Simulacro y Simulaciones [i](extractos)[/i][/b]

[b]El simulacro nunca es aquello que oculta la verdad - es la verdad lo que oculta que no hay verdad alguna.
El simulacro es cierto.[/b]
[i]Ecclesiastes[/i]

[url=http://www.egs.edu/faculty/baudrillard/baudrillard-simulacra-and-simulations.html](texto original completo aquí)[/url]

[size=18]Me parece que puede concebirse un criterio de verdad asociado a algo "atemporal". Por consiguiente "si se dice asalte un banco" hay una relacion entre lo que se piensa y se dice. Me parece que esta nueva palabra (para mí)llamada "simulacion" precisamente la criteria sería simulada por lo antedicho". En todo caso esta distaría de laotra ,por este parámetro "atemporal en nuestras mentes". Este no posee tiempo.Sin embargo "ocupa un lugar" en el orden de lo que "es pensado" Esta es mi humilde opinion.[/size]
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail MSN Messenger
Alkímister



Unido: 05 Jun 2007
Mensajes: 515

MensajePosted: Sun Sep 23, 2007 2:17 pm    Enviar tema: Responder citando

……………………
_________________
El kaos es un orden por descifrar...




Editado por ultima vez por Alkímister en Fri Jun 27, 2014 7:45 pm; editado 1 vez en total
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alkímister



Unido: 05 Jun 2007
Mensajes: 515

MensajePosted: Sun Sep 23, 2007 7:36 pm    Enviar tema: Responder citando

……………………
_________________
El kaos es un orden por descifrar...




Editado por ultima vez por Alkímister en Fri Jun 27, 2014 7:45 pm; editado 1 vez en total
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alkímister



Unido: 05 Jun 2007
Mensajes: 515

MensajePosted: Tue Nov 13, 2007 5:48 pm    Enviar tema: Responder citando

……………………
_________________
El kaos es un orden por descifrar...




Editado por ultima vez por Alkímister en Fri Jun 27, 2014 7:44 pm; editado 1 vez en total
Vuelta arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anterior:   
Comenzar nuevo tema   Responder al tema     (Indice del Foro) -> Filosofía Todas las horas son GMT
Ir pagina 1, 2  Siguiente
Pagina 1 de 2

 
Saltar a:  
No puedes escribir nuevos temas en este foro
No puedes responder a temas en este foro
No puedes editar tus mensajes en este foro
No puedes borrar tus mensajes en este foro
No puedes votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB 2.0.11 © 2001, 2002 phpBB Group