[panfredo]

 

EN CONSTRUCCION---CAOS

BERASHIT
1902
Aleister Crowley

UN ENSAYO DE ONTOLOGÍA CON ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE MAGIA CEREMONIAL

Oh Hombre, de naturaleza osada, ¡tú, sutil producción! Tú no lo comprenderás, como cuando entiendes alguna cosa común.

Oráculos de Zoroastro.

Al presentar esta teoría del Universo al mundo, no tengo más que una esperanza de causar alguna impresión profunda, a saber, — que mi teoría tiene el mérito de explicar las divergencias entre las tres formas de religión que existen actualmente en el mundo — el
budismo, el hinduismo, y el cristianismo, y de adaptarlas a la ciencia ontológica no mediante conclusiones místicas sino matemáticas.

Del mahometismo no trataré ahora, ya que, cualquiera sea el aspecto bajo el que podamos decidir contemplarlo (y sus escuelas esotéricas son con frecuencia ortodoxas), debe caer de todos modos bajo una de las tres divisiones de Nihilismo, Advaitismo (monismo) y Dvaitismo (dualismo).

Tomando la hipótesis ordinaria del universo, la de su infinidad, o en todo caso la de la infinidad de Dios, o de la infinidad de alguna substancia o idea que existe realmente, primero llegamos a la cuestión de la posibilidad de la coexistencia de Dios y el hombre.

Los cristianos, en la categoría de lo existente, enumeran entre otros cosas, cuya consideración podemos descartar para los propósitos de este argumento, a Dios, un ser infinito; al hombre; a Satán y sus ángeles; el hombre ciertamente, Satán presumiblemente, seres finitos.

Estos no son los aspectos de un ser, sino existencias separadas e incluso antagónicas. Todas son igualmente reales: no podemos aceptar a místicos del tipo de Caird como exponentes ortodoxos de la religión de Cristo. hindúes enumeran a Brahm, infinito en todas las dimensiones y direcciones — indistinguible de el Pleroma de los gnósticos — y a Maya, ilusión.

Esto es en un sentido la antítesis del nóumeno y el fenómeno, estando el nóumeno negado de todos los predicados hasta que se vuelve casi extinto en la Nichts (nada) bajo el título del Alles (todo). (cotejese MARX Müller sobre el Nirvana metafísico, en su Dhammapada, Ensayo Introductorio).

Los budistas no expresan opinión.

Consideremos la fuerza-calidad en las existencias concebidas por estas dos religiones respectivamente, recordando que el Dios del cristiano es infinito, y aún así discutiendo la alternativa si pudiéramos suponer que él es un Dios finito.

En cualquier sistema equilibrado de fuerzas, podemos sumar y representarlas como un triángulo o serie de triángulos que nuevamente se reducen a uno.

En cualquier sistema motor, si el movimiento resultante se aplicara en una dirección contraria, el equilibrio puede también así ser representado.

Y si cualquiera de las fuerzas originales en un sistema tal puede considerarse, esa es igual al resultante del resto. Que "x", el propósito del universo, sea el resultado de las fuerzas "D", "S", y "H" (Dios, Satán, y Hombre).

Entonces "H" es también el resultado de "D", "S", y "-x". De forma que podemos contemplar a cualquiera de nuestras fuerzas como la suprema, y no hay razón para adorar a una en vez de a la otra.

Todas son finitas. Los cristianos ven este argumento claramente: de ahí el desarrollo de Dios desde el insignificante ídolo del
Génesis hasta el intangible, pero antinómico espectro de hoy en día. Pero si "D" es infinito, las otras fuerzas no pueden tener efecto posible sobre éste.

Como dice Whewell, en el extraño accidente por el cual anticipa el metro de "In Memoriam": "Ninguna fuerza sobre la
tierra, por muy grande que sea, puede estirar un cordel, por muy fino que sea, volviéndolo una línea horizontal que sea absolutamente recta".

La definición de Dios como infinito por consiguiente, niega al hombre implícitamente; mientras que si él es finito, se terminan las razones cristianas usuales para la adoración, si bien me atrevo a decir que yo mismo podría descubrir algunas razonablemente buenas.

[Apenas espero que se me pregunte, de algún modo.]

El equilibrio resultante de Dios y el hombre, destructor de la adoración, es por supuesto absurdo.

Debemos rechazarlo, a menos que deseemos caer en el Positivismo, Materialismo, o algo de ese género. Pero si, entonces, decimos que Dios es infinito,¿cómo tenemos que contemplar al hombre y a Satán? (el último, a lo menos, indudablemente no es parte integral de él).

La falacia no yace en mi exposición (que es también la de la ortodoxia) de que un Dios finito es absurdo, sino en la suposición de que el hombre tiene fuerza real alguna.

En nuestro sistema mecánico (como he insinuado anteriormente), si una de las fuerzas es infinita, las otras, por muy grandes que sean, son tanto relativamente como absolutamente nada. En cualquier categoría, el infinito excluye lo finito, a menos que lo finito sea una parte idéntica de ese infinito.

En la categoría de cosas existentes, siendo el espacio infinito, porque aún estamos trabajando sobre esa hipótesis, o la materia lo llena o no lo llena. Si es lo primero, la materia es infinitamente grande; si es lo último, infinitamente chica.

Ya sea que el universomateria sea de 10 a la 10000 potencia años-luz de diámetro o de media milla, no importa; es infinitamente chico — en realidad, Nada. La ilusión no matemática de que éste existe es lo que los hindúes llaman Maya.

Si, por otro lado, el universo-materia es infinito, Brahm y Dios son sacados por apiñamiento, y la posibilidad de religión es igualmente excluida.

Ahora podemos cambiar nuestro objetivo. Los hindúes no pueden dar cuenta inteligiblemente, si bien tratan con ahinco, de Maya, la causa de todo sufrimiento. Su posición es radicalmente débil, pero al menos podemos decir respecto a ellos que han tratado de poner de acuerdo su religión con su sentido común. Los cristianos, por otro lado, aun cuando vieron adonde conduce obligatoriamente la Herejía Maniquea ,

(La concepción de Satán como una fuerza maligna verdadera; el triángulo más bajo del Hexagrama ) y la trituraron, no han admitido oficialmente la conclusión precisamente similar con respecto al hombre, y negaron la existencia del alma humana por ser distinta del alma divina.

Trismegisto, Jámblico, Porfirio, Boehme, y los místicos en general han hecho esto, por supuesto, substancialmente, aun cuando ocasionalmente con reservas un poco inexplicables, similares a las que hicieron en algunos casos los mismos vedantistas.

Estando refutado entonces el hombre, Dios la Persona desaparece para siempre, y se vuelve Atman, Pleroma, Ain Soph , el nombre que quieras, infinito en todas las direcciones y en todas las categorías — negar a uno es destruir el argumento entero y arrojarnos de vuelta y sobre nuestras viejas bases Dvaitistas.

Simpatizo enteramente con mi infeliz amigo el Rev. Mansel, B.T., en su compasivas y lastimosas quejas contra los resultados lógicos de la Escuela Advaitista.

Pero en su hipótesis básica de un Dios infinito,espacio infinito, tiempo, y así sucesivamente, ninguna otra conclusión es posible. Dean Mansel se halla en la imposible posición de uno que ni renunciará a sus premisas ni disputará la validez de sus procesos lógicos, sino que huye con
horror de la inevitable conclusión; él supone que debe haber algo incorrecto en alguna parte, y concluye que la sola utilidad de la razón es para descubrir su propia inferioridad a la fe.

Como Deussen bien señala, la fe en el sentido cristiano meramente asciende a estar convencido sobre fundamentos insuficientes (O como dijo el chico de la escuela dominical:

"La fe es el poder de creer en lo que sabemos que no es verdadero". Cito a Deussen con más placer, porque es cerca de la única oración en todos sus escritos con la cual estoy de acuerdo. — A.C.). Este es indudablemente el último refugio de la incompetencia.

Llenar un cuerpo no existente con comida imaginaria cocinada en el pensamiento solamente sobre un fuego ilusorio por un cocinero que no está ahí? ¿Por qué debería el poder infinito usar medios tan finitos, y con mucha frecuencia fallar incluso entonces?" ¿Cuál es el total de la posición vedantista? "'Yo' soy una ilusión, externamente. En realidad,
el verdadero 'Yo' soy el Infinito, y si el 'Yo' ilusorio pudiera solamente comprender Quién 'Yo' soy realmente, ¡qué felices estaríamos todos!" ¡Y acá tenemos al Karma,al renacimiento, todas las potentes leyes de la naturaleza operando en ninguna parte en nada!

No hay sitio para la adoración o para la moralidad en el sistema Advaitista. Todas las demostraciones aparentemente plausibles del Bhagavad-Gita, y las obras éticas de los filósofos advaitistas occidentales, son más o menos conscientemente confusión de pensamiento. Pero ningún artificio puede torcer el argumento práctico; las bocas de las armas del dvaitista sonriendo burlonas guardan el fuerte de la Ética, y advierten a la
metafísica que no ande sobre el césped bastante verde de la religión.
Que sus apologistas debieran consagran tanto tiempo, pensamiento, saber, e ingenuidad a
esta cuestión es la mejor prueba de la fatuidad de la posición Advaitista. Hay entonces un
defecto en alguna parte. Yo audazmente acepto el reto contra toda sabiduría previa,
retrocedo a las ideas más elementales de los salvajes caníbales, desafío todas las premisas y
los axiomas más vitales que se han tenido por buenos en filosofía durante siglos, y presento
mi teoría.
Preveo claramente la única dificultad, y la discutiré de antemano. Si mis conclusiones sobre
este punto no se aceptan, podemos volver al instante a nuestro irritante agnosticismo
previo, y buscar a nuestro Mesías en alguna otra parte. Pero si podemos ver juntamente
sobre este único punto, pienso que las cosas marcharán bastante afablemente después.
¡Reflexiona sobre (El raciocinio puede que tal vez no nos lleve lejos. Pero un estudio
continuo y atento de estos puntos de discernimiento de exquisito arcaísmo pueden
concedernos una intuición, o una apercepción mental directa de lo que deseamos, de una u
otra forma — A.C. )la Oscuridad! ¿Podemos filosófica o verdaderamente considerar
diferentes a la oscuridad producida por interferencia de la luz y a la que existe en la mera
ausencia de luz? ¿Es la Unidad realmente idéntica al .9 periódico? ¿No queremos dar a
entender cosas diferentes cuando hablamos respectivamente de 2 seno 60 grados y de la
raíz cuadrada de 3? El carbón y el diamante son obviamente diferentes en las categorías de
color, cristalización, dureza, y así sucesivamente; ¿pero no lo son realmente incluso en la
de la existencia?
El tercer ejemplo es, a mi juicio, el mejor. 2 seno 60 grados y la raíz cuadrada de 3 son
irreales y, por consiguiente, jamás concebibles, al menos para la constitución presente de
nuestras inteligencias humanas. Resueltos, ninguno tiene significado; sin resolver, ambos
tienen significado, y ese significado es diferente en un caso y en el otro.

Tenemos de este modo dos términos, ambos irreales, ambos inconcebibles, no obstante
ambos representando para nuestras mentes ideas inteligibles y diversas (¡y este es el punto!)
si bien idénticas en realidad y convertibles mediante un proceso de razonar que simula o
reemplaza esa aprehensión a la que no podemos jamás (puede uno suponer) alcanzar.
Apliquemos esta idea al Comienzo de todas las cosas, acerca del cual los cristianos mienten
francamente, los hindúes prevarican, y los budistas discretamente guardan silencio, al
mismo tiempo que no contradicen siquiera los relatos groseros y ridículos de los visionarios
hindúes más fantásticos.
Los Qabalistas explican la "Causa Primitiva" mediante la frase: "Del 0 al 1, como el círculo
abriéndose hasta hacer la línea". El dogma cristiano es idéntico realmente, porque ambos
conciben un Dios previo y eternamente existente, si bien los Qabalistas lo compensan
describiendo a esta Deidad latente como "No".
Comentaristas posteriores, notablemente el ilustre MacGregor-Mathers, han explicado este
No como "existiendo-negativamente". Profundo como es mi respeto por los logros
intelectuales y espirituales de quien estoy orgulloso de haber llamado mi maestro, estoy
decidido a expresar mi parecer de que cuando los Qabalistas dijeron No, quisieron decir
No, y nada más. De hecho, sostengo realmente haber redescubierto el Arcano central y
perdido hace mucho de esos filósofos divinos. No tengo ninguna objeción sería contra un
dios finito, o dioses, distinto de los hombres y las cosas. De hecho, en lo personal, creo en
todos, y admito que poseen poder inconcebible aunque no infinito.
Los budistas admiten la existencia de Maha-Brahma, pero su poder y conocimiento son
limitados; y su día que dura como una era debe terminar. Hallo evidencia en todos lados,
incluso en nuestra pervertida y mutilada versión de las Escrituras Hebreas, de que el poder
de Jehovah era limitado en toda suerte de formas.
En la Caída, por ejemplo, Tetragrammaton Elohim tiene que convocar a sus ángeles
apresuradamente para que custodien el Árbol de la Vida, por temor a que se pruebe que él
es un mentiroso.
Porque de habérsele ocurrido a Adán comer de ese Árbol antes de que su transgresión fuera
descubierta, o de haber estado enterada de sus propiedades la Serpiente, Adán hubiera por
cierto vivido y no muerto. De forma que un mero accidente salvó los remanentes de la ya
manchada reputación del Fetiche tribal hebreo.
Cuando a Buddha se le preguntó cómo llegaron a existir las cosas, él se refugió en el
silencio, lo que sus discípulos muy convenientemente interpretaron como que daba a
entender que la pregunta no tendía a la edificación.
Infiero que el Buda (ignorante, sin duda, del álgebra) había estudiado filosofía
suficientemente y poseía bastante sabiduría mundanal como para saber bien que cualquier
sistema que él pudiera promulgar sería instantáneamente atacado y aniquilado por la
perspicacia de sus numerosos y versátiles oponentes.
Una enseñanza como la que él dio sobre este punto puede resumirse como sigue: "De
dónde, adonde, por qué, no lo sabemos; pero sabemos que estamos acá, que nos desagrada
estar acá, que hay una salida de todo el aborrecible asunto —¡démonos prisa y tomémosla!"
No soy de ánimo tan retraído; persisto en mis averiguaciones, y por fin la aterradora
pregunta es respondida, y el pasado deja de meter sus problemas en mi mente.
¡Acá tienes! A la moneda de tres le falta un penique. Cambia todos los argumentos falsos.
AFIRMO EL ABSOLUTISMO DEL CERO QABALÍSTICO.
Cuando decimos que el Cosmos salió del 0, ¿qué clase de 0 queremos dar a entender? Por 0
en el sentido ordinario del término damos a entender "ausencia de extensión en cualquiera
de las categorías". Cuando digo "Ningún gato tiene dos colas", no quiero decir, como reza
la vieja falacia, que "Ausencia-de-gato posee dos colas"; sino que "En la categoría de cosas
con dos colas, no hay extensión de gato". La Nada es aquello acerca de lo cual ninguna
proposición es válida. No podemos afirmar verdaderamente: "La Nada es verde, o pesada, o
dulce".
Llamemos categorías al tiempo, al espacio, al ser, al peso, al hambre. (No puedo discutir
acá la propiedad de representar las categorías como dimensiones. Será obvio para cualquier
estudiante del cálculo integral, o para cualquiera que aprecie la significación geométrica del
término "x" a la 4ta potencia. — A.C. ) Si un hombre fuera pesado y estuviera hambriento,
está extendido en todas estas, además de, por supuesto, muchas más. Pero supongamos que
estas cinco son todas. Llamemos X al hombre; su fórmula es entonces X (sobrescrito:
t+e+s+p+h). Si ahora él come, dejará de estar extendido en hambre; si fuera cortado del
tiempo y la gravitación también, estará ahora representado por la fórmula X(sobrescrito:
e+s). Si él dejara de ocupar espacio y de existir, su fórmula sería entonces X(sobrescrito: 0).
Esta expresión es igual a 1; sea lo que fuere que X pueda representar, si fuera elevada a la
potencia de 0 (significando esto matemáticamente "si no estuviera extendida en ninguna
dimensión o categoría"), el resultado es la Unidad, y el desconocido factor X es eliminado.
Esta es la idea advaitista del futuro del hombre; su personalidad, despojada de todas sus
cualidades, desaparece y se pierde,al mismo tiempo que en su lugar surge la Unidad
impersonal, El Pleroma, Parabrahma, o el Allah de los seguidores de Mahoma adoradores
de la Unidad. (Para el fakir musulmán, Allah no es de ningún modo un Dios personal).
La unidad de este modo está inafectada, sea que esté o que no esté extendida en cualquiera
de las categorías. Pero ya hemos acordado acudir al 0 en busca de lo No Causado.
Ahora, si había en verdad 0 "antes del comienzo de los años", ESE 0 NO ESTABA
EXTENDIDO EN NINGUNA DE LAS CATEGORÍAS, ¡PORQUE NO PODRÍAN
HABER EXISTIDO CATEGORÍAS EN LAS QUE PUDIERA EXTENDERSE!
Si nuestro 0 era el 0 común de las matemáticas, no había verdaderamente 0 absoluto,
porque el 0 es, como he mostrado,dependiente de la idea de categorías. Si estas existían,
entonces toda la pregunta es meramente echada atrás; debemos llegar a un estado en que el
0 sea absoluto. No sólo debemos librarnos de todos los sujetos, sino de todos los
predicados. Por 0 (en matemáticas) en realidad queremos decir 0 a la potencia n, en donde n
es el término final de una escala natural de dimensiones, categorías, o predicados.
Nuestro Huevo Cósmico, entonces, a partir del cual surgió el universo presente, era la
Nada, no extendido en ninguna categoría, o, gráficamente, 0 a la potencia 0. Esta expresión,
en su forma presente, no tiene sentido.
¡Descubramos su valor mediante un simple proceso matemático!
1 0 1-1 0 : n :
0 = 0 = -- : Multiplica por 1 = -- :
1 : n :
0
1
0 n
Luego --- x --- = 0 x Infinito.
n 1
0
Ahora, la multiplicación de lo infinitamente grande por lo infinitamente chico resulta en
ALGÚN DESCONOCIDO NÚMERO FINITO EXTENDIDO EN UN NÚMERO
DESCONOCIDO DE CATEGORÍAS. Sucedió, cuando ésta, nuestra Gran Inversión, tuvo
lugar, a partir de la esencia de toda la nada hacia lo finito extendido en categorías
innumerables, que se produjo un sistema incalculablemente vasto. Meramente por azar,
azar en el sentido más verdadero del término, nos encontramos con los dioses, hombres,
estrellas, planetas, diablos, colores, fuerzas, y todos los materiales del Cosmos; y con el
tiempo, espacio, y la causalidad, las condiciones que los limitan y los comprenden a todos
(Compara y contrasta esta doctrina con la de Herbert Spencer ("Primeros Principios", Parte.
I.), y vide mi "Ciencia y Budismo" para una discusión total de la diferencia involucrada. —
A.C.).
Recuerda que no es cierto decir que nuestro 0 a la potencia 0 existía; tampoco que no
existía. La idea de existencia estaba justamente tan sin formular como la del queso fundido.
Pero 0 a la potencia 0 es una expresión finita, o tiene una fase finita, y nuestro universo es
un universo finito; sus categorías son ellas mismas finitas, y la expresión "espacio infinito"
es una contradicción en términos. La idea de un absoluto y de un infinito (Si por
"infinitamente grande" sólo queremos decir "indefinidamente grande", como un
matemático tal vez nos diría, por supuesto comenzamos en el mismísimo punto al que yo
estoy apuntando, videlicet, Ecrasez l'Infin. — A.C) Dios es relegado al limbo de todas las
similares perversiones, vanas y perniciosas, de la verdad. El infinito permanece, pero sólo
como una concepción matemática tan imposible en la naturaleza como la raíz cuadrada de
-1. Contra todo este razonamiento matemático, o semi matemático, puede sin duda
objetarse que nuestro entero sistema de números, y de manipularlos, es meramente una
serie de convencionalismos. Cuando digo que la raíz cuadrada de tres es irreal, sé bastante
bien que lo es sólo con relación a la serie 1, 2, 3, & etc., y que esta serie es igualmente
irreal si hago la raíz cuadrada de 3, Pi, la raíz cúbica de 50, los miembros de una escala
ternaria. Pero esto, cierto teóricamente, en la práctica es absurdo. Si quiero decir "el
número de a, b, y c," no importa si escribo 3 o raíz cúbica de 50; la idea es una idea
definida; y son las ideas fundamentales de la conciencia las que estamos tratando, y a las
que estamos compelidos a referir todas las cosas, sea próximamente o últimamente.
Así también mi ecuación, por fantástica que pueda parecer, tiene un perfecto y absoluto
paralelo en lógica. De este modo: convirtamos dos veces la proposición "algunos libros
están sobre la mesa". Negando ambos términos conseguimos "Ausencia-de-libro no está
sobre la mesa", que es precisamente mi ecuación al revés, y una cosa que puede pensarse.
Para invertir el proceso, ¿que quiero dar a entender cuando digo "algunos cerdos, pero no el
cerdo negro, no están en la pocilga"? Quiero decir que el cerdo negro está en la pocilga.
Todo lo que he hecho es representar la conversión como un cambio, en vez de como
meramente otra forma de expresar la misma cosa. Y "cambio" no es realmente mi
significado tampoco; porque el cambio, para nuestras mentes,involucra la idea de tiempo.
Pero la cosa entera es inconcebible — para el raciocinio, si bien no para el pensamiento.
Nota bien también que si yo digo "ausencia-de-libros no está sobre la mesa", no puedo
convertirlo en "Todos los libros están sobre la mesa" sino sólo a "algunos libros están sobre
la mesa". La proposición es una proposición "I" no "A". Hacer que sea así es el disparate
advaita; y más de un colegial se ha quemado la cabeza pensando por menos.
Hay aún otra prueba — la prueba por exclusión. He mostrado, y los metafísicos
prácticamente admiten, la falsedad del Dvaitismo y del Advaitismo igualmente. La tercera,
la única teoría que queda, "esta" teoría, debe, por muy improbable que fuera
precedentemente, por muy difícil que sea de asimilar, ser verdadera. (Puedo observar que la
distinción entre esta teoría y la normal de la Inmanencia del Universo, es trivial, quizás
incluso sólo verbal. Su ventaja, sin embargo, es que, no tratando como nada substancia,
evitamos la necesidad de cualquier explicación. ¿Cómo llegó nada a ser? Es una pregunta
que no requiere respuesta).
"Amigo mío, joven amigo mío", creo oír decir a algún clérigo cristiano, con un aire de
profunda sabiduría, no sin un tinte de compasión, condescendiendo hasta plantear una
impertinencia imberbe y sin seso: "¿dónde está la "Causa" para este verdaderamente
notable cambio?" ¡Ahí es exactamente donde la teoría alza hacia el cielo su más sólido
bastión! No hay, y no podría haber, causa alguna. De haber estado el cero a la potencia 0
extendido en la causalidad, ningún cambio hubiera tenido lugar.
Acá, entonces, estamos, seres finitos en un universo finito, el tiempo, el espacio, y la
causalidad mismos finitos (por inconcebible que parezca) con nuestra individualidad, y
todas las "ilusiones" de los advaitistas, justamente tan reales como prácticamente son para
nuestra consciencia normal. Como Schopenhauer, siguiendo a Buda, señala, el sufrimiento
es una condición necesaria de esta existencia.
La guerra de fuerzas contendientes mientras se muelen hasta el resultado final deben
ocasionar agonía interminable. Puede que algún día seamos capaces de transformar las
categorías de emoción tan cierta y fácilmente como ahora transformamos las categorías de
fuerza, de forma que en unos pocos años quizás Chicago esté importando sufrimiento en
estado bruto y convirtiéndolo en salmón enlatado: pero actualmente tan sólo el proceso
inverso es practicable.
¿Cómo, entonces, escaparemos? Podemos esperar que el universo entero se reduzca otra
vez a la fase de 0 a la potencia 0?
Seguro que no. En primer lugar, no hay razón por la cual en todo debiera hacerlo; "x" / "y"
es justamente tan convertible como "x". Pero peor, la categoría de causalidad ha sido
formada y su inercia es suficiente para oponer un obstáculo de lo más serio a un proceso tan
gigantesco. La tarea ante nosotros es en consecuencia de una naturaleza terrible. Es fácil
dejar que las cosas pasen de largo, sonreír satisfecho y sobrellevarlo de hecho, hasta que
todo se fusione en la unidad última, lo que puede o no ser decentemente tolerable. ¿Pero
por qué esperar?
Surge ahora la cuestión del libre albedrío. La causalidad probablemente no esté totalmente
extendida en su propia categoría,( La causalidad misma es una idea secundaria, y en su
limitación, conforme se aplica a la volición, una idea inconcebible. H. Spencer, "op. cit.".
Esta consideración sola debería agregar gran peso para la posición agnóstica y, "a fortiori",
para la Budista.) Una circunstancia que da lugar para una cantidad fraccionaria de libre
albedrío. Si esto no es así, poco importa; porque si me hallo en un buen estado, eso
meramente prueba que mi destino me llevó hasta ahí. Nos, como observa Herbert Spencer,
auto-engañamos con la idea de libre albedrío; pero si esto es así, nada importa en absoluto.
Si, sin embargo, Herbert Spencer se equivoca (por muy improbable que debe parecer),
entonces nuestra razón es válida, y deberíamos buscar la senda correcta y seguirla. La
cuestión, por consiguiente, no necesita preocuparnos en absoluto.
Acá vemos entonces la utilidad de la moral y la religión, y de todo el resto de la bolsa de
trucos. Todos estos son métodos,malos o buenos, para desenredarnos del universo.
Estrechamente conectada con esta cuestión está la de la voluntad de Dios.
La gente arguye que una inteligencia Infinita debe haber estado obrando sobre este cosmos.
¡Yo contesto No! No hay ninguna inteligencia obrando digna de ese nombre. Las Leyes de
la Naturaleza pueden ser generalizadas en una — La Ley de la Inercia. Todo se mueve en la
dirección determinada por la senda de la menor resistencia; las especies surgen, se
desarrollan, y mueren conforme lo determina su inercia colectiva; a esta Ley no hay
excepción más que la dudosa del Libre Albedrío; la Ley del Destino misma es formal y
realmente idéntica a ésta (Ver H. Spencer,"First Principles", "The Knowable", para un
imparcial resumen de los hechos que subyacen a esta generalización; al que por cierto él
llega muy cerca de hacer con estas mismas palabras. Puede observarse que esta ley es casi,
si no del todo, axiomática, siendo su contraria enormemente difícil, si no imposible, de
formularse mentalmente).
Los preceptos místicos de pseudo-Zoroastro, Buda, Sankaracharya, pseudo-Cristo y el
resto, son para estudiantes avanzados solamente, para un ataque directo contra el problema.
Nuestros sirvientes, los soldados, abogados, todas las formas de gobierno, hacen de este
nuestro trabajo más noble posible, y es la equivocación más grave posible hacer un gesto
escarnecedor a estos humildes pero fieles seguidores de las grandes mentes del mundo.
¿Cuáles, entonces, son los mejores, más fáciles más directos métodos de lograr nuestro
resultado? ¿Y cómo transmitiremos,en lenguaje mortal, a las mentes de otros la naturaleza
de un resultado tan lejos del lenguaje, que desconcierta incluso a la imaginación de alas de
águila? Puede ayudarnos si nos esforzamos a delinear la distinción entre los métodos y
propósitos hindú y budista de la Gran Obra.
El método hindú es realmente místico en su sentido más verdadero; porque, como he
demostrado, el Atman no es infinito y eterno: un día debe hundirse con las otras fuerzas.
Pero creando en el pensamiento una infinita Personalidad Impersonal, mediante "definirla"
como tal, todas las religiones excepto la budista y, como yo creo, la qabalística, han
buscado aniquilar su propia personalidad. El budista apunta directamente a la extinción; el
hindú niega y anula su propia cualidad de finito mediante la creación de un absoluto.
Como esto no puede ser hecho en realidad, el proceso es ilusorio; aun así es útil en las
primeras etapas — hasta, en todo caso, la cuarta etapa de Dhyana, donde Buda lo ubica,
aunque los Yogis sostienen que alcanzan el Nirvikalpa-Samadhi, y que Moksha es idéntico
al Nirvana; no veo razón para negarles la primer pretensión; debo declinar aceptar la última
afirmación por ahora.
La tarea del recluso budista es aproximadamente como sigue. Debe sumergir cada partícula
de su ser en una idea: correctos modos de ver, aspiraciones, palabra, hecho, vida, fuerza de
voluntad, meditación, éxtasi, esas son las etapas de su liberación, que se transforma en una
lucha contra la ley de causalidad. Él no puede impedir que causas pasadas tengan efecto,
pero puede impedir que causas presentes tengan cualesquier resultados futuros. El exotérico
cristiano e hindú más bien confían en otra persona para que haga esto por ellos, y están
además cegados por la sed de vida y existencia individual, el obstáculo más formidable de
todos, de hecho una negación del mismísimo objeto de toda religión. Schopenhauer muestra
que la vida está asegurada a la voluntad-de-vivir, y a menos que Cristo (o Krishna, según
sea el caso) destruya a estos pueblos mediante poder superior — ¡una tarea ante la que la
omnipotencia bien podría retroceder desbaratada! — mucho me temo que la vida eterna y,
en consecuencia, el eterno sufrimiento, alegría, y cambio de todas clases, serán su
melancólico hado. Tales personas son en verdad sus propios enemigos reales. Muchos de
ellos, sin embargo, creyendo erróneamente que están siendo "desinteresados", llenan sus
corazones con devoción por el bienamado Salvador,y este proceso es, en su punto último,
tan similar a las primeras etapas de la Gran Obra misma, que alguna confusión ha, lo que
no deja de ser estúpido, surgido; pero a pesar de eso la práctica ha sido el medio de
conducir a algunos devotos al verdadero Sendero del Sabio, por poco prometedor que tal
asunto debe sonar a oidos inteligentes.
El esotérico cristiano o hindú adopta una senda media. Habiendo echado al Absoluto de su
mente, se esfuerza por unir su consciencia con la de su Absoluto, y por supuesto su
personalidad es destruida en el proceso. Sin embargo es de temerse que un adepto como ese
con demasiada frecuencia se pone en marcha por la senda con la horrible idea de
engrandecer su propia personalidad a más no poder. Pero su método está tan cerca del
verdadero que esta tendencia es corregida pronto, como si fuera automáticamente. (El
término análogo matemático de este proceso es procurar por ti mismo la concepción de la
nada de ti mismo manteniendo la cuarta dimensión presente siempre en tu mente).
La naturaleza ilusoria de esta idea de un Atman infinito está bien demostrada por la
mismísima prueba que ese distinguidísimo vedantista, el difunto Swami Vivekananda
(ninguna conexión con la firma de un nombre similar del otro lado de la calle), da de la
existencia del infinito. "¡Piensa en un círculo!" dice. "En un momento te volverás
consciente de un círculo infinito alrededor de tu circulo chico original". La falacia es obvia.
El círculo grande no es infinito en absoluto, sino que está él mismo limitado por el
pequeño. Pero sacar el círculo pequeño, es el método del cristiano esotérico o el místico.
Pero el proceso nunca es perfecto, porque por muy chico que el circulito se vuelva, su
elación con el círculo grande es aún finita. Pero incluso concediendo por un momento que
el Absoluto sea realmente alcanzable, ¿es a nada de la cualidad finita relacionada a éste
realmente idéntica a la alcanzada directamente por el Arahat budista? Me
siento,conformemente con mi anterior actitud, forzado a negar esto. La consciencia del
Absoluto-wala (Wala, uno cuyo asunto está conectado con cualquier cosa. "v.g." Jungliwala,
uno que vive en, o tiene trabajo con, la jungla, es decir un hombre salvaje, o un
Protector de la Selva.) está realmente extendida infinitamente en vez de disminuida
infinitamente, como él mismo te asegurará.
Cierto, dice Hegel: "¡El puro ser es pura nada!" y es cierto que los infinitos calor y frío,
alegría y pena, luz y obscuridad, y todos los otros pares de opuestos, (Los hindúes ven esto
tan bien como cualquier otro, y llaman al Atman "Sat-chit-ananda", estando éstos por
encima de los pares de opuestos, más bien en las líneas Hegelianas de la reconciliación (en
vez de la identidad) de opuestos en una idea-maestra. Hemos removido al infinito como la
ficción de una matemática mórbida: pero en cualquier caso la misma refutación se aplica a
este como a Dios. — A.C. ) se cancelan el uno al otro; ¡aun así me siento algo atemorizado
de este Absoluto! Quizá su alegría y pena están representadas en fases, lo mismo que 0 a la
potencia 0 y lo finito son fases de una expresión idéntica, ¡y tengo solamente una chance
igual de estar del lado correcto de la cerca! El budista no deja chances de esta clase; en
todas sus categorías él está infinitamente no extendido; si bien las categorías mismas
existen; él es de hecho 0 a la potencia A+B+C+D+E+...+N y no es capaz de cambio
concebible, a menos que imaginemos que El Nirvana está incomprensiblemente dividido
por el Nirvana, lo que (suponiendo que dos Nirvanas poseyeran categorías idénticas)
resultaría en la producción del original 0 a la potencia 0. Pero un cambio adicional sería
necesario incluso entonces antes de que pudiera resultar un serio daño. En resumidas
cuentas, creo que podemos remover de nuestras mentes cualquier alarma con respecto a
esta contingencia.
Después de juiciosa consideración, por consiguiente, confiada y deliberadamente me
refugio en la Triple Gema.
¡Namo Tasso Bhagavato Arahato Sammasambuddhasa! (¡Salve Tú, el Bendito, el Perfecto,
el Iluminado!)
¡Que de acá en adelante no haya discusión de los problemas clásicos de filosofía y religión!
A la luz de esta exposición las antítesis de nóumeno y fenómeno, unidad y multiplicidad, y
sus semejantes, están todas reconciliadas, y la única cuestión que queda es la de hallar el
medio más satisfactorio de alcanzar el Nirvana — extinción de todo lo que existe sabe, o
siente; extinción final y completa, total y absoluta extinción. Porque sólo por estas palabras
podemos indicar el Nirvana: un estado que trasciende el pensamiento no puede ser
descripto con lenguaje del pensamiento. Pero desde el punto de vista del pensamiento la
extinción es completa: no tenemos datos para discutir lo que es impensable, y debemos
declinar el hacerlo.
Esta es la respuesta a los que acusan al Buda de lanzar a sus Arahats (y a él mismo) del
Samma Samadhi a la aniquilación.
Ruego observes en primer lugar que mi solución del Gran Problema permite la
coexistencia de un número indefinido de medios: ni siquiera necesitan ser compatibles;
Karma, renacimiento, Providencia, plegarias, sacrificio, bautismo, hay lugar para todos.
En la vieja y, espero, finalmente desacreditada hipótesis de un ser infinito, los defensores de
estas varias ideas, mientras que las afirman explícitamente, implícitamente las niegan.
Similarmente, nota que la idea qabalística de un Dios supremo (e innumerables jerarquías)
es del todo compatible con esta teoría, siempre que el Dios supremo no sea infinito.
Ahora, en lo referente a nuestras armas. Los más avanzados Yogis del Este, como los
anticonformistas en este país, han prácticamente abandonado el ceremonial como vano.
¡Todavía tengo que enterarme, sin embargo, con qué lo han reemplazado los disidentes!
Tomo esto como un error, excepto en el caso del Yogi muy avanzado. Porque existe un
verdadero ceremonial mágico,vital y directo, cuyo propósito ha, sin embargo, en todo caso
en tiempos recientes, sido desesperadamente mal entendido.
Ya nadie supone más que algún medio salvo el de la meditación sirve para comprender las
causas inmediatas de nuestro ser;si alguna persona replica que prefiere confiar en un
Redentor Glorificado, simplemente le respondo que él es el mismísimo don nadieal que
ahora me refiero.
La meditación es entonces el medio; pero sólo el medio supremo. La columna de agonía del
"Times" es el medio supremo de encontrarse con el caballero de sombrero marrón y levita,
que vestía una corbata verde y mascaba una pajita, que estaba en la tertulia del Club
Carlton el Lunes pasado a la noche; ¡sin duda! pero este medio es usado rara vez o nunca,
en la contingencia similar de una vaca que desea a su toro en las junglas de Ceilán.
La meditación no está al alcance de todos; no todos poseen la habilidad; muy pocos por
cierto (en el Oeste al menos) tienen la oportunidad.
En cualquier caso lo que los orientales llaman "apuntar-único" es un preliminar esencial a
incluso tempranas etapas de verdadera meditación. Y una fuerza de voluntad férrea es un
requisito aún más temprano.
Por meditación no quiero decir meramente "pensar acerca de" ninguna cosa, por muy
profundamente que sea, sino la absoluta sujeción de la mente a la contemplación de un solo
objeto, ya sea grosero, fino, o totalmente espiritual.
Ahora, el verdadero ceremonial mágico está enteramente dirigido a alcanzar este fin, y
forma un magnífico gimnasio para los que no son ya consumados atletas mentales. Por
acto, palabra, y pensamiento, tanto en cantidad como en calidad, el único objeto de la
ceremonia es constantemente indicado. Cada fumigación, purificación, proscripción,
invocación, evocación, es mayormente un recordatorio del único propósito, hasta que llega
el momento supremo, y cada fibra del cuerpo, cada fuerza-canal de la mente, se pone tirante
en una abrumadora precipitación de la Voluntad en la dirección deseada. Tal es el
significado de todas las aparentemente fantásticas instrucciones de Salomón, Abramelin, y
otros sabios de reputación. Cuando un hombre ha evocado y dominado fuerzas tales como
Taphthartharath , Belial, Paimon,y los grandes poderes de los elementos, entonces puede
permitírsele sin peligro que comience a tratar de dejar de pensar. Porque, demás está
decirlo, el universo, incluyendo al pensador, existe sólo por virtud del pensamiento del
pensador.
En otra forma más la magia es el terreno capital de entrenamiento para el Arahat. Los
verdaderos símbolos realmente despiertan esas fuerzas macrocósmicas de las que ellos son
las imágenes, y es posible de esta manera incrementar muy ampliamente el potencial
"mágico", para tomar prestado un término de la ciencia de la electricidad.
Por supuesto hay procesos malos e inválidos, que tienden más bien a dispersar o excitar
las cosas-de-la-mente que a controlarlas; a estos debemos descartarlos. Pero hay un
verdadero ceremonial mágico, el Arcano central del transcendentalismo práctico de Oriente
y Occidente igualmente. Es innecesario observar, que si lo supiera, lo revelaría (Una
posible transfiguración mística del sistema Vedanta se me ha sugerido conforme al
Silogismo — Dios = Ser (Patanjali). Ser = Nada (Hegel). .'. Dios = Nada (Budismo). O, en
el lenguaje de la religión: Todos pueden admitir que el monoteísmo, exaltado por la
introducción del símbolo del Infinito, es equivalente al panteísmo.El panteísmo y el ateísmo
son idénticos realmente, como los opositores de ambos son los primeros en admitirlo.Si
esto se enseñara realmente, debo ofrecer mis disculpas, porque la reconciliación es por
supuesto completa. — A.C) Por consiguiente afirmo definidamente la validez de la
tradición qabalística en su parte práctica tanto como en esas regiones exaltadas del
pensamiento a través de las cuales hemos tan recientemente, y tan duramente, viajado.
Ocho son las ramas del Yoga: moralidad y virtud, control del cuerpo, pensamiento, y
fuerza, conduciendo a la concentración,meditación, y éxtasi.
Sólo cuando la última de estas se ha alcanzado, y se ha refinado esta misma sacando los
objetos groseros e incluso los finos de su esfera, pueden las causas, sutiles y toscas, las
causas no nacidas cuya semilla está apenas sembrada, de la existencia continua,ser
agarradas y aniquiladas, de forma que el Arahat esté seguro de ser anulado en la completa
extinción del Nirvana, mientras que incluso en este mundo de dolor, donde debe
permanecer hasta que las causas antiguas, aquellas que ya han germinado, estén
completamente acabadas (porque incluso el propio Buda no pudo girar hacia atrás la Rueda
de la Ley), su anticipación cierta del acercamiento del Nirvana es tan intensa como para
bañarlo constantemente en el océano sin fondo de la aprehensión de inmediata
bienaventuranza.
AUM MANI PADME HUM.
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[panfredo]

Es claro que existe una estructura de la vida y esta estructura se basa de acuerdo a Panfredo en la cifra 666, el argumento es milenario, sin embargo en mis observaciones existe una en especial que me conmueve.

La suma de los digitos de los versiculos y capitulos del primer libro de la Biblia suman esa cifra, esto me lleva a pensar dos cosas:

1- Que efectivamente los señores que escribieron la biblia eran diestros en la numerologia, posibilidad que no estaria lejos de la realidad, sin embargo al estudiar detenidamente las secuencias, el ordenamiento perfecto en una matriz pentagramatica, asi como los detalles de construccion de la misma, me hacen pensar en la imposibilidad de esta.

2- Que efectivamente esto viene de un diseñador mas alto, bastante mas alto, o sea de Dios, esto explicaria tambien que la suma de los digitos del Apocalipsis tambien suman ese guarismo, ademas de ser 66 libros, y de que el salario de Salomon era de 666 talentos

Sobre los descubrimientos y su demostracion lo publicaré aca mas adelante, de alguna forma demostraré la existencia de una base simple de la vida, mas simple de lo previsto y que probablemente nos llevará al conocimiento de lo que antes fue prohibido de lo que ahora es restringido, ademas de lo que aún no se ha conocido, este es mi aporte a Crowley y al mundo.

Asi inicio este foro sobre el argumento ontologico del Maestro AC y de la continuacion de su Teoria Magika del Mundo

Todo el texto del maestro Crowley sera analizado en este foro, y la posicion complementaria del profeta sera acumulada aca....antes del 2010

Bienvenidos
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[Rodrick]

[seDADA]

De un diseñador mas alto... o de varios versados en la copia y el esoterismo arcaico.

FAKE remix ft profetas biblicos.

Saludos Panfredo.
_________________
Ingiere el sacramento, esparce la pila y comienza a cortar cosas!!
L.O.O.N.

he mudado el blog
http://clst-c.blogspot.com

[panfredo]

Sobre el asunto de que la Biblia es un FAKE, puedo decir que realicé un escaneo del archivo biblico y generé un número que intenta identificar cada uno de los archivos, usando un CHECKSUM, y los resultados son asombrosos...
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[Torreznor]

(Mi primer post ¡saludos! )

[panfredo]

Pues no me refiero al codigo biblico, nada que ver , simplemente sumas los digitos del genesis, sus capitulos y sus versiculos, veras....
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[Torreznor]

Eso es el código bíblico, estoy casi seguro. No recuerdo qué autor hizo algo si no igual, parecido. Aún así, insisto, prueba a hacer operaciones matemáticas con otros libros, místicos o no. Los resultados, si te gustan estas cosas, te sorprenderán

Yo, en lo personal, soy escéptico en estas cosas, pero se hace curioso, no sé dónde leí que las matemáticas y los juegos con las letras están relacionados, de algún modo, aunque como he dicho, para mi no son más que curiosidades.

[panfredo]

No amigo Torreznor, el Codigo biblico se basa en matrices, o sea coges un texto lo insertas en una matriz y sea hacia arriba, en diagonal, etc, resultan nombres o eventos en la historia, yo lo que digo es muy simple , velo asi

Génesis, el primer dígito corresponde al capitulo, el segundo al versículo, se suman los dígitos solamente

1,31, 2,25, 3,24,......50, 26 Suma de los dígitos: 666

o sea 1+3+1+2+2+5+3+2+4+.....5+0+2+5, todo 666

Podes hacerlo fácilmente, y se produce en cualquier biblia usualmente aceptada.
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[Torreznor]

De acuerdo, he leído por internet y he encontrado documentación de dicho código. En eso tenías razón, son cosas diferentes.

Pero ahora mi pregunta es, exactamente, el 666, qué significa para tu teoría. Además, podría ser que estuviera ordenado de una forma debido a que los escritores querrían poner algo, o bien deberíamos remitirnos a la navaja de Occam, buscar la explicación más simple (pura coincidencia en mi opinión).

No obstante, insisto, el 666 qué es para tí?

EDIT: Referente al código que yo mencionaba, aquí un PDF que podría resultar interesante: http://www.esepa.org/recursos/descifrandoelcodigo.pdf

[panfredo]

Sobre este guarismo he escrito hasta la saciedad, veo que no los has visto, se ocultan probablemente...

El 666 corresponde al IAO, es la estructura resumida del universo mismo, de Dios por llamarlo de alguna forma, toda estructura equilibrada resume esta cifra, y para demostrarlo basta observar la sexta sephira del arbol de la vida, o al arbol mismo , el cual consta de tres niveles

1,2,3 . 6

4,5,6 : 15. 6

7,8,9 : 24 : 6

continuo...luego
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[panfredo]

Por otro lado creo que si Juan no hubiese escrito el sector 13:18 en el Apocalipsis, denominandolo como el numero de la bestia y del hombre, jamas su fama endemoniada hubiese existido, fue un error necesario del evagelista, en se manifiesta el angel estructural y vela el secreto , tres veces debia de aparcer mas otra repetida...

Y eso es cierto ya que aparece dos veces repetida, como el salario de Salomon, 666 talentos por año, de aca el crimen de Hiram, al cual le preguntaron cuales eran esos tres números clave del conocimiento... y aparece como el numero de la tribu de un patriarca que ahorita no preciso pero lo anotare luego.

Ademas otra distorsionada fama que adquirió esta cifra fue gracias al maestro Crowley quien se lo adjudico por multiples motivos


continuo...luego
_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.

[panfredo]

el 666 es similar a la constante de la luz. 3,14 X 10 5 x 6x6x6

AFIRMO EL ABSOLUTISMO DEL CERO QABALÍSTICO.



ESTE CERO NO ESTABA EXTENDIDO EN NINGUNA DE LAS CATEGORÍAS, ¡PORQUE NO PODRÍAN HABER EXISTIDO CATEGORÍAS EN LAS QUE PUDIERA EXTENDERSE!

Ahora, la multiplicación de lo infinitamente grande por lo infinitamente chico resulta en,

n 22 X n -22 = n 0 = 1

Asi que en este punto se debate a Crowley en que lo chico y lo grande definen al Uno, singular, y este es finito y es extendido en un numero desconocido (n22?) de categorias, pero es , no es el cero ya que es potencia y toda potencia en cero es uno

ALGÚN DESCONOCIDO NÚMERO FINITO EXTENDIDO EN UN NÚMERO
DESCONOCIDO DE CATEGORÍAS

La sustancia es y esta se sincroniza en diversos estados, o sincronias paralelas, pero todo es, o sea este cuerpo que tengo, si lo miro con otros ojos vere, millones de elementos en interaccion, amplios campos de cultivo, sociedades enteras trabajando, con sus mismos estados emocionales, y si lo miro a otro, lo que veo son esferas de diferentes tonalidades de luz, validando el Karma y la energia como ultimo principio.

La energia entonces , luz y masa y velocidad, producen lo que veo, mas no es es todo lo que es, en la medida de los rangos de categorias que son sincronicos a cada alma, singularidad, esfera, persona, aleph...

Asi el inicio es la energía, mas antes de ella eran los códigos establecidos en la Energía oscura, a fin de que se manifieste el boson de Higgs, la ignición ultima y primera, Brashith y Amen

A B = B A (phi)


_________________
Benedictus sit Dominus Deus Noster qui nobis dedit Scientiam Summam.