Resulta curioso. A las pocas horas de publicar el artículo nos reunimos en casa de una amiga, y una de las cuestiones que surgió, y en maneras que venían bastante a propósito del artículo –aún sin ser nada preparado-, fue bastante notable: el remarcar que hay distintos caminos y objetivos. Que la parte más en lo "mágico" que describo en el artículo hace referencia a un recorrido que discurre con puntos particularmente en común respecto de la magia ceremonial, pero que habría que hacer hincapié en que ni es la única manera siquiera para ese tipo de sendero que busca manifestación en lo real, ni tiene tampoco por qué ser tal manifestación en lo real el tipo de orientación que uno u otro quiera necesariamente encontrar.
La mente humana y lo que hacemos con ella es algo demasiado amplio como para encasillarla en nada. Si acaso considero al escribir que puedo decir algo al respecto con lo que describo, surgiría por ser el opuesto a la forma en que se desarrolla el individuo. Pero por eso mismo, este des-andar un camino, des-aprender lo aprendido, es algo que debiera ser adaptado a cada época y sociedad, cada entorno que educa de maneras distintas a sus individuos...
stabilo escribio:
... y lo que nos queda
monodelespacio escribio:
y suerte y fuerza a todas kon la iniciación ke nunka termina(y kien iba a kerer ke terminara?). ya sabéis ke no estáis solas.
Ole! Y lo que mola que nos quede (sin aparente fin), que lo entretenido es caminar ^^
May the force be with you!
MUyMIENTO escribio:
Reflejado me he!!!! Y buena informacion encontre!!!
Me alegro
MUyMIENTO escribio:
Luke: "Pides lo imposible"
Yoda eleva el X-wing sobre el pantano
Luke: "Yo... No puedo creerlo."
Yoda: "Ya. Por eso has fallado."
"Sin duda, maravillosa la mente de un niño es" —Yoda refiriéndose a la respuesta de un pequeño padawan.
Juas. Y tanto jejej. Incluso lo diría por el otro lado: esto de que el niño puede tener unas fantasías tan alocadas y personales,… me parece impresionante es fragilidad de nuestra mente, el que parezca que de repente las mismas fantasías en una mente adulta puedan ser asimiladas como delirios y locura x-D
nosceteipsum escribio:
jo, yemeth... so jeta... entre aspirina metafísica y aspirina metafísica, te dejas la parte que nadie quiere leer...
Todo el mundo quiere encontrar, pero nadie quiere pagar el precio.
Pero, ¿hay algo en la vida que no tenga una perspectiva desde la que se pueda hablar de un "precio"? Ante cualquier cosa que haga, habrá otra que mi imaginación podría jugar a que ha “perdido”. Para no buscar, para la versión más extrema que se nos pudiera ocurrir de un “permanecer en Matrix”, también hay un precio que pagar. Para vivir dentro de los traumas que acompañasen una existencia ‘normal’ (si es que eso existe), tiene uno que pagar el precio de sus efectos. El precio, por ejemplo, de que te arranquen a tus seres queridos y al final tu propia vida, lo paga casi todo el mundo.
Esa Matrix (en particular viendo que citas a Cifra en el enlace en tu blog) es lo que Nietzsche habría situado como la ilusión apolínea: la barca en medio del océano, tormentas bramando en el horizonte, pero ¡ah!, se cree segura. ¿Por qué no arrojarse como su Dionisos, y ver de qué modo asumir –aunque no sea evidentemente un día en Disneyworld- la necesaria tragedia del destino del héroe, en la disolución en el océano que es el movimiento opuesto? ¿O el vaivén de lo apolíneo y lo dionisíaco, o...? Y si acaso no se hiciera ese tipo de viaje, ¿no está la muerte allí para recordarlo?
(Una posibilidad, aún si no necesariamente cierta: ¿no será un síntoma, una cuestión que te pertenezca a tí, ese énfasis particular que sitúas en el precio a pagar?)
Interesante el texto de Hillman por otra parte. Me viene a la cabeza una frase de Crowley sobre la obtención de resultados (en particular en el contexto del “Ángel Guardián”): Enflame thyself in prayer!.
Tropofobia escribio:
¡Muy buen texto yemeth! ^.^ Enhorabuena una vez más, a demás esta vez te lo has currado más que nunca :O
He tenido mucho tiempo bastantes ganas de comentar en profundidad algunas de estas cosas, pero no habiendo cogido algo de distancia y necesitado de herramientas en la cabeza para hablar de ello me costaba, me costaba bastante. Por no mencionar el ver si se podía hacer algo comunicable, y encontrar e identificar referencias en autores, cosa que también era necesaria para tomar cierto sentido de la orientación de cara a los siguientes pasos. Pero vaya, que al final la vena de hablar compulsivamente me puede xDD, y creo que debería darme por satisfecho con que sea legible el tocho que me ha salido xDDDD, más aún que haya podido gustaros a alguien
Tropofobia escribio:
Técnicamente es así, ¡pero la liberación que conllevó en la época fue gigante! Mentaliza sino la moral de los años 60: Una sociedad rígida, conservadora y moral que a través de las drogas realmente consiguió llegar a liberarse. ¡Al menos en parte! Pena que sólo se quedara ahí, en la forma, y no en el contenido, y el que toda esa revolución interior se quedara solamente en romper los tabúes sociales.
Sí, tienes razón: me he quedado en la parte negativa de esa revolución y desde luego ahora que la comentas le falta ese contrapunto positivo que se refleja en una apertura cultural tremenda.
Sobre lo que comentas de que “Un salto espiritual creo que cambiaría mucho la visión de la realidad que tenemos en conjunto todos, mucho más que una revolución materialista.”, yo al final creo necesarios ambos ‘lugares’, interior y exterior. Algo parecido era una discusión de la que recuerdo leer sobre los tiempos de la Revolución Rusa, aunque respecto del Arte: ¿este podía ser una Vanguardia, o estaba necesariamente limitado por surgir de una sociedad capitalista?. Creo que era Trotsky el que participó bastante en discusiones al respecto, aunque él consideraba que no se podía generar un Arte genuinamente vanguardista hasta que se hubiera eliminado el yugo del Capital.
A mí en cierto modo me resulta como discutir sobre el huevo o la gallina. Una revolución exclusivamente interior puede ser ahogada de cara a la siguiente generación mediante estructuras educativas y de poder capaces de una influencia mayor. Del mismo modo, una revolución exterior puede caer en la repetición de los esquemas que pretendía combatir, si no hay un cambio en sí en la gente.
Mi crítica va más en el sentido de que tras la revolución que se detuvo antes de completarse por unos u otros motivos en distintos países, las respuestas subsiguientes fueron síntomas de absoluta impotencia: siendo las dos más claras, la degeneración yuppie (la policía nos reprime así que dejemos la revolución exclusivamente en el interior), y los bandazos desesperados de grupos terroristas como la Red Army Faction en Alemania.
Esa situación previa a la impotencia y su potencial, considero que es en sí una interesante respuesta al extraño requerimiento que hace Nosce:
nosceteipsum escribio:
Cita:
“nuevas fórmulas y armas para reinventar la oposición al Capital”
cita
UNA
En este artículo, tal fórmula son formas hacia cómo ‘manifestar’, así como ‘deconstruir’, con más eficiencia (y en lo que más confío es en redes de gente pensando por sí misma). Pretenden ser armas ideológicas, con lo que la respuesta se encontraba en la introducción al artículo que hay en portada.
Por otro lado, en mi opinión, más allá de cualquier infiltración, wikileaks, activismo imaginativo, etc (aunque me parece fantástico, y muy especialmente lo artístico), lo que más se ha parecido a una chispa capaz de cambiar algo en las últimas dos décadas en España, fue esto: Algo que ya en su día pensábamos cuando estuvimos ahí en la calle y vimos al poder tembloroso contra las cuerdas, que era lo más parecido a una “situación pre-revolucionaria de libro” que habíamos visto en la vida. Esto es, una situación tal que si se hubiera dado hace 50 años, con movimientos obreros fuertes y una policía que hubiera iniciado violencia, habría sido la chispa que desata una revolución. Y es que al final, nada es tan grande como un pueblo alzando su voz:
Y otra interesante, el último discurso de Ceaucescu en Rumanía, en una celebración en la que es abucheado por el público. Impagable verle la cara sin entender por qué ni su discurso ni el gesto de su mano aplacan al pueblo. Poco después, sería capturado al huir en helicóptero, y finalmente fusilado:
_________________ Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?
Me da la impresión de que te refieres a alejarte de concepciones unilaterales y dogmáticas, como si hubiese un punto medio entre existir y no existir o como si su existencia dependiese de la perspectiva con que se mire. Me gustaría que me lo ejemplificaras, para comprenderlo mejor. ¿En qué perspectiva la magia existiría?
Rodrick escribio:
En todas querido amigo ... en todas
Aunque no lo voy a poder decir mejor que Rodrick...
Quizá es que el problema consiste en que ese existir o no existir, es también perspectiva. Que todo es en sí un relato, que no hay más que narrativas, y que todo lo que podamos llamar “realidad” es ya interpretado.
Hay un texto interesante de Nietzsche que justo me pasaron hace unos días (gracias Schatten ^^), que podría decir algo al respecto:
Nietzsche escribio:
El hombre busca “la verdad”: un mundo que no se contradiga, no engañe, no cambie, un mundo verdadero –un mundo en el que no se sufra: contradicción, engaño, cambio – ¡causas del sufrimiento! No duda de que haya un mundo como debe ser; quisiera buscar el camino que conduce a él.
¿De dónde saca aquí el hombre el concepto de realidad?—
¿Por qué deduce del cambio, el engaño, la contradicción, precisamente el sufrimiento? ¿y por qué no, al contrario, su felicidad?...—
El desprecio, el odio a todo lo que perece, cambia, se transforma: —¿de dónde proviene esta valoración de lo permanente?
Es manifiesto que la voluntad de verdad es aquí meramente la aspiración a un mundo de lo permanente.
Los sentidos engañan, la razón corrige los errores: por consiguiente, se concluyó, la razón es el camino a lo que permanece; las ideas menos sensibles de todas tienen que ser las más próximas al “mundo verdadero”.—De los sentidos provienen la mayor parte de los infortunios—son engañadores, seductores, aniquiladores:
La felicidad sólo puede estar garantizada en el ente: el cambio y la felicidad se excluyen mutuamente. El deseo supremo mira por lo tanto a identificarse con el ente. Éste es el singular camino a la felicidad suprema.
En resumen: el mundo, tal como debería ser, existe; este mundo en el que vivimos es sólo un error, —este mundo nuestro no debería existir.
La creencia en el ente se muestra sólo (como) una consecuencia: el auténtico primum mobile es la no creencia en lo que deviene, la desconfianza ante lo que deviene, el menosprecio de todo devenir...
¿Qué especie de hombre reflexiona de este modo? Una especie sufriente, improductiva; una especie cansada de la vida. Si concibiéramos la especie opuesta de hombre, no tendría necesidad de la creencia en el ente: más aún, lo despreciaría, por muerto, aburrido, indiferente...
La creencia de que el mundo que debería ser es, existe realmente, es una creencia de los improductivos que no quieren crear un mundo como debe ser. Lo ponen como dado, buscan los medios y los caminos para llegar a él. –“Voluntad de verdad” – como impotencia de la voluntad de crear
¿En qué perspectiva la magia existiría?
Dado que todo es perspectiva, el “en todas” de Rodrick es toda una respuesta x). Todo lo que entendemos como Real, es ya una interpretación. Quizá es al profundizar en hasta qué punto lo Real es interpretación pura, que se desvela hasta qué punto esa “magia” es posible en toda perspectiva.
Con menos “rodeos”, hay chamanes que en lugar de hablar de distintas interpretaciones, dirían sobre el mismo tipo de efecto de intercambio de una “interpretación” por otra, que uno viaja genuinamente a mundos distintos. Quizá no fuera mi estilo de narrativa, pero desde luego puede resultar lo bastante “convincente” como para que se pueda pensar así.
Menos "rodeos" todavía, 'algo raro hay'. Tal y como lo externo puede manipular lo interno, sucede al revés, y la experiencia con este tipo de cosas puede llevar a uno a conjeturar seriamente que la realidad tenga un nivel mental además del material en sí, o que de algún modo está viva, mediante un algo inmanente que pudiera decirse que fluye por ella. _________________ Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?
(Una posibilidad, aún si no necesariamente cierta: ¿no será un síntoma, una cuestión que te pertenezca a tí, ese énfasis particular que sitúas en el precio a pagar?)
tooooodo podereríase ser, vaya que sí! otro día labiaré de mi personal experiencia al respecto, que me considero un jodido afortunado en la cosa esta de andar enrrrredando con bishos epistemo(i)lógicos...
empero y de momento, la frasecita no yé mía, yé un proverbio Sufí, de esos que son tan socorridos citar para evitar darle vueltas a la manivela del no-pensar... que la Bexxxtia ideas originales poqüiiiitas, poqüiiiitas, un par de ellas o tres protopotencialmentederriVaMundosmientrasConstruyesOtros y poooooco másss...
y, por vuesa parte, sigo sin ver NI UNA sóla propuesta con-cre-ta (que no cocreta) de ACCIÓN para la cosa esa de derribar Capitalismos y limpiarle la cara a la nena esa. ACCIÓN, yeah, de esa que el tito Goethe decía que fue en el Principio, Bereshit y esajjj cosajjjj tan kabalísticas ellas, zí... ens fins... paroles, paroles, paroles...
...y en de paso, otra por el mimmo precio, de alguien tan poco sospechoso de guardarse ases en la manga como tito Jung:
No hay nacimiento a la Con[s]ciencia sin dolor.
y en otro momento argumentaré porquesíes y porquenoes.
(bueno, qué coño, lo argumento ya: el ego se aferra con garrrrrrassss antes que PERDER LA IDENTIDAD. y eso, hace pupa: y si no la hace, ALGO FALLA: el salto al vacío podereríiia no ser tal. opinodeque.
en uno y en los demás, que no están dispuestos a perder la parcela de CONTROL sobre la identidad de ca cual... por qué? principalmente porque le tienen un MIEDO ATROZ a cuestionar SU propia identidad... y essso no, caca!
opinodeque.
por lo demás...
Toda explicación es una hipótesis.
Ludwig Wittgenstein en Comentarios a La Rama Dorada, de Frazer.
(tito güitjenstein tomando a la majjjiapotajjjia lo suficiente-mente en sirio como para filofosar sobre ella? ¡HORREUR! )
[y la Bexxxtia ha visto el cuadrito original... y la rama dorada es una V... ñañañañañaña... y es dorada por algo... ñañañañañaña!]
Todo el saber de un hombre, que no sean rumores y murmullos, se puede decir en tres palabras.
Ludwig Wittgenstein - Prólogo al Tractatus Logicus-Philosophicus
Sumamente interesante lo que habéis dicho, y lo texto de Nietzsche, me ha hecho reflexionar mucho. La magia es simplemente interpretación, y como en todas las perspectivas hay interpretación, pues en todas hay magia. Lo que me parece más discutible es que el inconsciente pueda modificar los aspectos de la realidad externos que no dependan de la interpretación.
Por cierto, yemeth, una pregunta ¿como pretendes que produzcamos lo imposible?, explicas lo que sucedería, ¿pero como producir un acontecimiento tan extraño sin estar predispuesto a ello? Echo en falta algo más de práctica y ejemplos.
Unido: 29 May 2008 Mensajes: 201 Localizacion: Tu mente
Posted: Sun Dec 14, 2008 9:53 pm Enviar tema:
Lo de influir en la realidad, veamos, si mi "realidad" depende de mis percepciones, condicionamientos, traumas, deseos, etc... digamos que dentro de ciertos factores uno puede llegar a "invocar" situaciones mediante la modificacion/sugestion del individio a que algo se cumplira.
Ejemplo real, de no hace mas de dos semanas:
Camino con dos amigos por la calle de camino a cenar por ahi.
Yo: Ey! Cuando cruzemos esa esquina nos toparemos con una moto amarilla, es un hecho irrefutable!!
Amigo 1: Claro! quien osaria a discutir la existencia de la moto amarilla, es un hecho!!
Amigo 2: Todo el mundo lo sabe!
El grupo se va aproximando a la esquina, y al cruzarla PUM!!
Lo que me parece más discutible es que el inconsciente pueda modificar los aspectos de la realidad externos que no dependan de la interpretación.
jau! and güelcome.
tus preguntas no me parecen nada cienzufas y sí muy pertinentes. yo pissspo he JUGADO a hacérmelas un montónnn de veces. ¡hasta que finalmente he JUGADO A DEJAR de hacérmelas, claro!
desde el punto de vista racionalíxxxticocalíxxxtico, habría varios modelos -o metamodelos- para tratar de explicar la cosa esta de la magia. Ray Sherwin lo cuenta por ahín -y le cita nada menos que Frater U.D., que no es poco- , empero ahora pispo no lo tengo a mano. Ya lo buscaré. Collingwood, en su Principios del Arte -algo denso pero hiperinteresante- también hace unas interesantes apostillas al respecto de la citada Rama Dorada de Frazer.
[y de paso, venga, va, una curiosidad... el interés de Wittgenstein en estas cosillas (y este pavo, ni el filósofo más grande que ha dado el Siglo XX ni pollas, lo que fue es, ante todo, un peeeedrazo MÍSTICO de los de patadeocanegra! ) le viene de que un tío-abuelo de Wittgenstein muyyy posiblemente folgase con la mismísima Blavatsky,
nuestra qüeridísima oronda lironda ucraniana... como suena, sí! ]
en mi egomemíconmigomía opinión, la cosa esta de la Magia sería tanto un Arte como una TECNOLOGÍA:
Como Arte:
arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
como Tecnología:
hipersencilla: haces unas cosas, suceden otras.
sota, caVallo y Rey, vamos.
¿un ejemplito, de tantíiisimos miles?
pues, por decir una cualquiera, cositas tan simpáticas como éstas.
o un buen día, después de comprender -o CREER hacerlo, tanto monta, monta tanto- de qué podría ir la simpáaatica cosita esta de la MajjjiaPotajjjia, vas, generas una llave de criptografía al azar entre tantísimos billones de ellas que te podrían haber tocado, no le das más importancia y al día siguiente, desayunando, abres un libro al azar, y conoces por primera vez quién es un tal Abadón... vuelves a la llave, JUEGAS a reordenar letras y te salen cositasss molonasssss!
...otro buen día sueñas algo y SUCEDE de forma inmediata al despertarte. ens fins... risiasssss a tuttiplénn!
vamos, que pasan cositas """"objetivamente""""raritas. deeee cojjjjones, yeah!
y por aquí seguro que más de uno te puede contar las suyasss, verásss las de ellas que saldrían...
pero vamos, esto son minucias. lo de jugar a los sígiles por echar el rato y manipular la Realidad -o tu REPRESENTACIÓN de ella,
El Mundo como Voluntad y Representación, del chopedjauer y tal, zí-, pues sí, puede ser diver... pero... joder... el momento en el que comienzas a medio atisbar que incluso pudiera haber algo toooodavía más bestia detrás de todo... el momento en el que ATRAVIESAS el ESPEJO, uf... ESE momento sí que es jodidamente Mágico y todos los sígiles del mundo juntos palidecen ante ese Otro Lado...
que cómo suena cuando atraviesas el espejo?
asín, mira...
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡PLONNNNNNNNNNNNNNNNNNNKKKK!!!!!!
y, parafraseando a una Maga wenorrrrra quetekeigs que me sé yoooo...
...si se puede explicar, no es Arte.
opinodeque.
pero vamos, a mí no me creas... tú simple-mente JUEGA, a verrrr qué passsa o qué no-passsa... y luego si quieres nos lo cuentasss!
«No creáis en nada simplemente porque lo diga la tradición, ni siquiera aunque muchas generaciones de personas nacidas en muchos lugares hayan creído en ello durante muchos siglos.
No creáis en nada por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan que lo creen.
No creáis en nada sólo porque así lo hayan creído los sabios en otras épocas.
No creáis en lo que vuestra propia imaginación os propone cayendo en la trampa de pensar que Dios os inspira.
No creáis en lo que dicen las Sagradas escrituras sólo porque ellas lo digan.
No creáis a los sacerdotes ni a ningún otro ser humano.
Creed únicamente en lo que vosotros mismos habéis experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen de la razón y a la voz de la conciencia»
Siddhartha Gautama Buddha, 563-483 a.C.
Y fíjate lo que adoctrina el actual Dalai Lama:
"Debemos investigar y luego aceptar los resultados. Si no resisten ante los experimentos, las mismísimas palabras de Buda deben ser rechazadas."
Tenzin Gyatso, 14º Dalai Lama, 1988.
Los milagros son comparables a las piedras: están por todas
partes ofreciendo su BELLEZA y casi nadie les concede valor.
Vivimos en una realidad donde abundan los prodigios, pero ellos son vistos solamente por quienes han desarrollado su percepción.
Sin esa sensibilidad todo se hace banal, al acontecimiento maravilloso se le llama casualidad, se avanza por el mundo sin esa llave que es la GRATITUD.
Cuando sucede lo extraordinario se le ve como un fenómeno natural, del que, como parásitos, podemos usufructuar sin dar nada en cambio.
Mas el milagro exige un intercambio: aquello que me es dado debo hacerlo fructificar para Los Otros.
Si no se está unido no se capta el portento.
Los milagros nadie los hace ni los provoca, SE DESCUBREN.
Cuando aquel que se creía ciego se quita los anteojos oscuros, ve la luz.
Esta oscuridad es la cárcel racional.
___________________________________________________
Alejandro Jodorowsky - La Danza de la Realidad.
"Si tomas la pastilla roja, ves hasta donde llega la madriguera del conejo". Algo así decían en Matrix, pero en el cuento de Alicia en el País de las Maravillas, creo que ni siquiera ella encontró el final. No se trata sólo de tomo la pastilla roja y 'despierto' ante lo absurdo de la estructura social, de mi personalidad, de lo que me han enseñado, etc etc. Vale, sí, y es importante, pero todo eso es sólo una parte.
La madriguera del conejo sigue, y es jodidamente profunda, y Matrix no es una fantasía tan exagerada. En serio. De eso va todo esto, además de cambiar el mundo junt@s y esas cosas.
Si crees que ya te has tomado la pastilla roja olvídate: tómate otra. No te imaginas hasta dónde llega toda esta historia.
(Y si ya te lo imaginas... entre tú y yo,... joder, qué movida ¿eh?)"
Les llamo así porque ustedes siempre fueron los niños elegidos para salvar este mundo.
- Mis queridos niños elegidos, están pasando muchas dificultades, pero CREAN EN SUS PODERES.
- En los poderes de los niños elegidos? ¡Vamos a creer en ellos!
- Isis, ¿no puedes saber algo por medio de tu computadora?
- Si pudiera usar el internet, podría preguntarle a alguna persona que tenga relación con el OCULTISMO.
Cada uno de los digimon tienen una función como INFORMACIÓN, VIRUS o VACUNA.
Lo del "cortocircuito" mental que escribes, me recuerda mucho más a psicologia del subconsciente que a magia. ¿Sería la magia moderna como tal algo basado en las ciencias vanguardistas del siglo XX? ¿O estas fueron influenciadas por los nuevos teóricos de la magia o "magos"? Es una pequeña duda que tengo, dado que siempre que leo algo relativo a la magia del caos, me acaba recordando a los manuales de psicología que me dio por leer hace un par de años atrás, en muchos aspectos
La sensación que me da, es que la magia antiguamente producía también cosas, que habían igualmente metáforas útiles para usarla. Incluso que en algunos sentidos podría funcionar mejor que ahora, porque los antiguos estaban “menos seguros” de que el mundo funcionase de una determinada manera y podrían tener mentes más maleables a la hora de producir resultados. Por otro lado, para ciertos resultados un único panteón de dioses en los que crees sería más limitado que la idea moderna de que puedas usar cualquier panteón, o hasta personajes de un cómic.
De todos modos (esto me sorprendió cuando me lo contaban como algo que se asume en carreras como filosofía al hablar de los orígenes de la ciencia), la ciencia es hija del pensamiento mágico. Es decir, en el pensamiento antiguo las dos líneas que se confrontan a este respecto son la religiosa (la realidad externa depende de una voluntad incognoscible que apaciguar y adorar) y la mágica (la realidad externa puede responder a una serie de acciones causa-efecto que pueden repetirse). La evolución típica (que detalla el estudio más ámplio sobre el tema, la “Rama Dorada” de Frazer) parece ser que la religión acabe reprimiendo a la magia, especialmente porque el 'mago' le parece un hereje insoportable que se dedica a manipular aquello que sólo debería ser temido y adorado. Lo curioso es que el pensamiento científico surge del mágico (y es lógico que sea así, precisamente porque tiende a buscar leyes que se cumplan y no entes que aplacar), y que hasta principios del Siglo XX era típico encontrarte con que los científicos tenían algún interés en magia, alquimia, etcétera, aficiones que fueron mal vistas y desterradas con el tiempo. Como decía Alan Moore, la ciencia acabó actuando un poco como el típico niño que se avergüenza de sus padres porque ya se están haciendo viejos y... están ahí babeando invocaciones en un rincón xDD.
También tengo la sensación contraria, de que al haber pasado mucho material al dominio público, las posibilidades son ahora mucho mayores. Tampoco estamos ya limitados a UN camino y UNA forma de ver las cosas, dependiente de la cultura en la que hubiéramos tenido la suerte o la desgracia, según el caso, de aparecer. Y encima tenemos herramientas mentales con las que desarrollar un pensamiento bastante más crítico.
Quizá una parte importante de esto de la magia moderna, más que estar basada en las ciencias vanguardistas, es que la magia se da cuenta de que las ciencias vanguardistas del Siglo XX proporcionan metáforas tan buenas o mejores que muchas de las que ya tenía. En ese sentido es en el que por ejemplo puedo encontrar tan iluminador como un texto de Peter J.Carroll o de Crowley, leer sobre la interdependencia cuántica o sobre el inconsciente según Lacan.
La religión necesita plantar con firmeza sus dogmas y aferrarse a “verdades inmutables” aunque hayan sido dichas por unos pastores de hace dos milenios. La magia va en dirección contraria: acoge alegremente revisar sus afirmaciones ante nuevas evidencias. Por eso la “Magia del Caos” es un reflejo de la evolución de la ciencia en el Siglo XX, con el paso a dejar de pensar en Leyes ni universales, y hablar de “modelos”, “paradigmas”, y sistemas en general que funcionan mejor para unas cosas y peor para otras.
nosceteipsum escribio:
tooooodo podereríase ser, vaya que sí! otro día labiaré de mi personal experiencia al respecto, que me considero un jodido afortunado en la cosa esta de andar enrrrredando con bishos epistemo(i)lógicos...
empero y de momento, la frasecita no yé mía, yé un proverbio Sufí, de esos que son tan socorridos citar para evitar darle vueltas a la manivela del no-pensar... que la Bexxxtia ideas originales poqüiiiitas, poqüiiiitas, un par de ellas o tres protopotencialmentederriVaMundosmientrasConstruyesOtros y poooooco másss...
y, por vuesa parte, sigo sin ver NI UNA sóla propuesta con-cre-ta (que no cocreta) de ACCIÓN para la cosa esa de derribar Capitalismos y limpiarle la cara a la nena esa. ACCIÓN, yeah, de esa que el tito Goethe decía que fue en el Principio, Bereshit y esajjj cosajjjj tan kabalísticas ellas, zí... ens fins... paroles, paroles, paroles...
Tampoco quisiera yo presumir de ideas originales (bueno, de hecho no creo que existan), aunque cocretas con la freidora me queden bastante bien.
¿Infiltración? Justo pensaba cuando escribías sobre ello respecto de la policía con lo de los últimos disturbios en la ciudad de Mandril, la “acción activista” que mejor me ha funcionado fue de ese estilo: filtrar información y volver un tanto loc@s a quienes ignoraban por dónde salía.
Por supuesto que eso no dice nada nuevo pero ntchs, no es plan de explicar en público las formas concretas de ese tipo de historias, ¿no crees?.
Y aun así, sigo pensando que con escaramuzas se pueden mover algunas cosas, pero que en algún momento las cosas se tienen que desplegar en un 'cara a cara'. Por eso ponía los vídeos del 13M, porque eso es un 'cara a cara' que es lo realmente importante. El slogan situacionista al que últimamente tengo tanto cariño de “allá donde haya fuego llevaremos gasolina” es por donde voy: impulsar ese tipo de situaciones, encender o agitar las chispas (y nada como el uso del lenguaje).
Ahora, si me pides algo tan tan cocreto requemao como “propongo que vamos a reunirnos mañana y tirar un cubo de mierda sobre un ministerio en helicóptero”, pues oiga no es el tipo de cosas que se me dan bien -tampoco el movilizar cocretamente-, igual que no se me suele dar 'dinamizar'. En el fondo soy un ser profundamente asocial, y lo sorprendente en sí es que me de tanto por escribir compulsivamente y este tipo de historias. Mi estilo es 'stealth', y de pekeñito siempre me gustaron los ninjas: y de cara a actuar de esas formas, unido a que tengo cierta facilidad para estructurar abstracciones complejas, prefiero en lugar de decir “movamos los hilitos de esta manera en particular” hablar de cómo moverlos en sí, donde me siento mucho más útil.
¿No te mola? Pues yoquesé, pregúntale a quien se le de bien el “movamos los hilitos de esta manera en particular mañana a las 9 y media”, no puedo andar preocupándome por cumplir tus expectativas personales. Lo tan cocreto como pides, pues para las cocretas. Hago lo que pienso que se me da bien, me apunto a lo que veo interesante, y el trabajo se especializó por algún motivo _________________ Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?
Sumamente interesante lo que habéis dicho, y lo texto de Nietzsche, me ha hecho reflexionar mucho. La magia es simplemente interpretación, y como en todas las perspectivas hay interpretación, pues en todas hay magia. Lo que me parece más discutible es que el inconsciente pueda modificar los aspectos de la realidad externos que no dependan de la interpretación.
En efecto, ahí está lo realmente jodido de toda esta cuestión. El hecho de que cuando uno se pone a practicar magia acabe funcionando (y que ves una y otra vez que hay cambios 'objetivos') no facilita las cosas, pero lo que tampoco puede uno hacer es pensar que las ideas que tiene sobre la realidad tienen más razón que lo que ve una y otra vez que sucede en esa realidad.
Aunque personalmente lo veo más como, ¿en serio hay aspectos de la realidad externos y que no dependan de la interpretación?. Siquiera si utilizamos la ciencia estamos alcanzando un conocimiento objetivo: repetimos muchas muchas veces un experimento para asegurarnos de que en todas las subjetividades hay una coherencia, y luego inventamos una narrativa. El gran cambio de la ciencia en el Siglo XX consiste en que asumimos que son narrativas, porque la hipótesis que usamos para un tipo particular de problema no tiene por qué funcionar para otro. La física clásica puede seguir siendo útil para calcular el lanzamiento de un proyectil pero totalmente inútil para el nivel subatómico, y viceversa con la cuántica.
El gran problema es que la demostración más fuerte sobre la forma en que actúa la magia, podría ser interpretada como “casualidad”. Sin embargo, cuando practicas a menudo, la explicación de “casualidad” te empieza a sonar a dogma, como algo invisible a lo que te aferras y que cada vez tiene menos sentido a medida que tu vida se ha vuelto surrealista. Por eso al final uno acaba tendiendo a la misma respuesta: ¿quieres saber si la magia funciona? No esperes a una demostración. Practica y juzga por tí misma cómo te comportas tú y cómo se comporta lo que te rodea.
Plo escribio:
Por cierto, yemeth, una pregunta ¿como pretendes que produzcamos lo imposible?, explicas lo que sucedería, ¿pero como producir un acontecimiento tan extraño sin estar predispuesto a ello? Echo en falta algo más de práctica y ejemplos.
Tienes razón, y en parte me cohibo porque tengo muy serias dudas de si plantear explícitamente el modo en que lo “moví” puede ser dañino, en el sentido de que se trató de algo muy “ajustado” a mi forma de ser.
Por un lado, creo que tomar el “Juramento del Abismo” podría ser una manera. La parte más importante, por eso la destaco en el artículo, en los textos antiguos se plantea como “interpretaré todo fenómeno como una relación de Dios con mi alma”. En vez de Dios uno puede usar algún término con menos mierda asociada como pueda ser 'Caos inmanente' o algo así, pero lo esencial sigue siendo interpretar todo evento que suceda en tu percepción como si se tratase de la realidad al completo usando tales eventos para comunicarse contigo.
Tengo mis dudas de si esa clave es suficiente para arrancar el proceso. Creo que es posible que te pongas a interpretar cada hoja que cae de un árbol como si fuera un mensaje directo de un Dios inmanente, pero que no hubiera nadie al otro lado del teléfono.
Mi método fue convocar sobre lo Real a un concepto personal de Diosa, tan personal que era un personaje que había creado en un juego de rol xD (no pensaba que fuera a dar un resultado tan salvaje, la verdad). Por lo que he leído en la web de Círculo Dorado (http://www.circulodorado.com, tienen algunos textos bastante buenos sobre magia), ellos en un artículo proponían ese mismo método de llamar a la deidad personal (supongo que a ser posible, con un concepto de inmanencia de por medio). Mediante eso, es la manera en la que considero que habría algo que cogiera el auricular al otro lado.
Ahora bien, ojo, que no es ninguna broma. El escepticismo es algo sanísimo, pero llevado a un extremo racionalista, la ostia que pueda dar el comprobar que la realidad se comporta de una manera en la que no debe comportarse, puede ser tan gorda que uno acabe en un psiquiátrico o quién sabe donde.
Yo la primera vez que pasó algo gordo pude frenar por los pelos al borde de un precipicio de unos cuarenta metros, convencido de que allí se acababa todo.
Sobre cómo hacer esa convocación o cómo fabricar el ritual, el mío consistió en tres sígiles distintos, lanzados uno detrás de otro y entre medias versos que lo acompañaban, cada grupo de versos en torno a la intención de cada sígil. El primero pretendía abrir espacio a la magia y hacer más “plástica” la realidad. El segundo era la llamada a la Diosa, y el tercero la proyección de tal Diosa sobre el edificio en el que yo habitaba.
Sobre sígiles y demás técnicas, creo que lo mejorcito sigue siendo el “Oven Ready Chaos” de Phil Hine que anda colgado en la web (en portada a la izquierda, donde las descargas). Creo que es buena idea practicar un tanto con sígiles y la idea en sí de si es posible alterar la “realidad” con ellos antes de meterse a cosas más brutas, por un lado para pillar como funcionan, y por otro para suavizar un poco las ideas personales al respecto y que la ostia no sea tan gorda.
En mi opinión el riesgo más grande en estas cosas es perder la cabeza, y me gustaba la metáfora que lo planteaba como el alpinismo: se trata de cosas arriesgadas y un tanto locas, desde luego, pero eso no significa que no lleves cuerdas.
Las cuerdas no son necesariamente estructuras que aten la realidad de una forma en particular: al final, aunque soy muy sistemático, la mejor herramienta que he encontrado para ver cómo y cuándo hacer qué, es la intuición pura. Cuando se la hace funcionar bien, las cosas parecen situarse como debieran de formas insospechadas ^^
He estado leyendo algunos de los artículos de la web, entre ellos el Oven ready chaos ese. También le he echado un vistazo a alguna de las webs afines a esta (en el coso de los enlaces de la portada). También he leído más foros. Lo primero que he pensado es lo paradójico que me resulta que algo tan antidogmático y alejado de doctrinas esté sistematizado en cierto modo y en cierta medida. La "eclecticidad" es variable en según que individuos y comunidades, pero por lo general, los "gurús", artículos y libros relevantes en el tema suelen ser muy similares. Incluso generalizando un poquito, sería capaz de hacer un perfil del decondicionado/discordiano/mago del caos medio y en un rollo tan liberal me parece ciertamente chocante. No lo digo a modo de crítica, sino como reflexión, la organización, encasillamiento y clasificación son inevitables, por poco que sea. El condicionamiento reside hasta en los lugares más insospechados.
Respecto a los sigilos, pues probé un par hace más o menos un par de meses y los resultados han sido completamente nulos e insatisfactorios. No cuestiono su eficacia en otros individuos o situaciones, pero yo busco algo más tangible y evidente a corto plazo.
Respecto a los sigilos, pues probé un par hace más o menos un par de meses y los resultados han sido completamente nulos e insatisfactorios. No cuestiono su eficacia en otros individuos o situaciones, pero yo busco algo más tangible y evidente a corto plazo.
Respecto a tocar el Violonchelo, pues probé un par hace más o menos un par de días y los resultados han sido completamente nulos e insatisfactorios. No cuestiono su eficacia en otros individuos o situaciones, pero yo busco algo más tangible y evidente a corto plazo.
"Todo el mundo quiere encontrar, pero nadie quiere pagar el precio."
Proverbio Sufí. Vis.
- Señor Paco de Lucía, daría mi vida por tocar la guitarra como Vd.
- Paco de Lucía: yo la he dado.
Algo de razón tienes, pero considero que la comparación no es del todo acertada, yo también toco la guitarra, y aunque, evidentemente, a los 2 meses de tocar la guitarra no hacía gran cosa, a los pocos días de empezar ya notaba cierto progreso y cierta mejora, que aunque mínima, podía comprobarla y me animaba a continuar. No busco hacer grandes cosas, sino comprobar todo esto un poquito.
Si tengo que someterme a un largo proceso aprendizaje para tener cierta certeza en la magia apaga y vámonos. Comprende que soy un individuo que conoce este rollo desde hace muy poco. Creía que en esto de la magia del caos el empirismo es más importante que la creencia en cosas que no has comprobado experimentalmente.
Unido: 29 May 2008 Mensajes: 201 Localizacion: Tu mente
Posted: Mon Dec 15, 2008 11:37 pm Enviar tema:
Bueno bueno bueno, creo que aqui hay que explicar un poco.
Veamos, el tocar la guitarra, hacer una ecuacion, montar en bici, son acciones que requieren de una tecnica, osease diversa informacion ordenada que el individuo adquiere, asimila y aplica para conseguir un fin.
Osease este tipo de acciones solo es informacion que se añade a nuestra mente y que sera procesada por la estructura egoico/mental del individuo, digamos es como un "plugin" de nuestro "navegador" de realidad.
Navegador de realidad, osea estructura eogico/mental del individuo, la informacion que se adquiere, ya sea como las acciones de antes, o ya sean percepciones, se filtran, reordenan y se condimentan con condicionantes por nuestro navegador de realidad para asi formar el panorama y mundo de lo "real" que creemos que existe ahi fuera.
Bien, hasta aqui tenemos una estructura egoico/mental que procesa informacion y percepciones para formar la realidad.
Pero pero pero, la magia NO es una tecnica, no es una informacion, no es una percepcion, ES UN NAVEGADOR NUEVO DE REALIDAD, para hacer magia potagia no hay que buscar tecnicas ni nuevas informaciones especificas para hacer magia como si esto fuese harry potter, hay que cambiar la estructura egoico/mental con la que nos identificamos por una METAESTRUCTURA, una estructura que englobe estructuras, de esta manera procesaremos informacion de distinta forma, de una manera mas compleja y sutil lo cual hara que nuestra realidad se reordene tambien de una nueva forma mas compleja y sutil, y entonces surgira la magia, y conforme mas abarcante sea nuestra metaestructura, mas perspectivas e informacion tendre y mas conscientes seremos de lo que es "real" y mas magia potagia aparecera.
Veis, Hermione ha cambiado su estructura y ahora practica levitacion sin varita, o almenos no con la suya xDDD.
Tenia que ponerlo. _________________
No puedes escribir nuevos temas en este foro No puedes responder a temas en este foro No puedes editar tus mensajes en este foro No puedes borrar tus mensajes en este foro No puedes votar en encuestas en este foro
FAQ
Busqueda
Lista de miembros
añadir cita
Marcadores
Registro
Perfil
Autenticate para comprobar tus mensajes privados
Autenticarse
)
... ñañañañañaña... y es dorada por algo... ñañañañañaña!]
Comprende que soy un individuo que conoce este rollo desde hace muy poco. Creía que en esto de la magia del caos el empirismo es más importante que la creencia en cosas que no has comprobado experimentalmente.