Posted: Wed May 21, 2008 3:07 am Enviar tema: ¡JUGAD, jugad malditosss!
Cita:
Cada vez nos cuesta más experimentar la diversión sin metas.
El precio que estamos pagando por olvidar el hedonismo es alto. Incluso nuestros sueños y fantasías están cada vez más influidos por la vida cotidiana. Nos cuesta fantasear y divertirnos y, quizás por eso, nos cuesta cada vez más desconectar.
Sí.
Es más, hemos transmutado de forma retorcidamente jodida los valores:
jugar es cosa de niños. El adulto que juega es un inmaduro.
y así nos va, claro.
ja.
Cita:
¿Definición de juego?
jugar.
(Del lat. iocāri).
1. intr. Hacer algo con alegría y con el solo fin de entretenerse o divertirse.
“El juego oprime y libera, el juego arrebata, electriza, hechiza.”
JOHAN HUIZINGA, Homo ludens,
El juego es una función llena de SENTIDO, pues en él hay algo que rebasa el instinto mediato de conservación que confiere un sentido a la ocupación vital: Todo juego significa algo, por el hecho de albergar el juego un sentido se revela en él, su esencia, la presencia de un elemento inmaterial. Por lo general, las explicaciones acerca de juego se ocupan superficialmente de qué y cómo se juega, o bien se aborda el fenómeno del juego con los métodos de la ciencia experimental, pero no se le dedica la atención a la peculiaridad del juego, profundamente enraizada en lo estético. Tampoco en los análisis biológicos se explica la intensidad del juego, esa capacidad suya de hacer perder la cabeza en la que radica su esencia, lo primordial, porque al conocer el juego se conoce el espíritu, y es la irrupción espiritual la que cancela la determinabilidad absoluta y hace posible la existencia del juego, lo hace pensable y comprensible. Su existencia corrobora constantemente, y en el sentido más alto, el carácter supralógico de nuestra situación en el cosmos.
Johan Huizinga en su libro Homo ludens dice que el juego es una forma de actividad llena de sentido, no sólo es una función social. No busca los impulsos naturales que condicionan el hecho de jugar, sino que se le considera en sus múltiples formas concretas como una estructura social, y se empeña en comprenderlo en su significación primaria, tal como la siente el mismo jugador, y si se sabe que descansa en una manipulación de determinadas formas, en cierta configuración de la realidad mediante su trasmutación en formas de vida animada, en ese caso hay que comprender, ante todo, el valor y la significación de dichas formas de aquella figuración, y observar la acción que ejercen en el juego mismo y de comprenderlo así como un factor de la vida cultural.
Al juego se invita con ciertas actitudes y gestos ceremoniosos, en él el lenguaje en una palabra nombra, levanta las cosas a los dominios del espíritu, jugando fluye el espíritu creador del lenguaje constantemente de lo material a lo pensado: Tras cada expresión de algo abstracto hay una
M * E * T * Á * F * O * R * A
y tras ella un JUEGO DE PALABRAS.
De esta manera la humanidad se crea constantemente su expresión de la existencia, un segundo mundo inventado, junto al mundo de la naturaleza. De la misma manera en el mito hay también una figuración de la existencia, pues el hombre primitivo trata de explicar lo terreno y funde las cosas en lo divino, y en cada una de esas fantasías con que el mito reviste lo existente, juega un espíritu inventivo.
El juego está fuera de la disyunción sensatez – necedad, pero también del contraste verdad – falsedad, bondad – maldad, porque no es una función moral, en él no se dan ni virtud ni pecado.
Más bien entra en el dominio de lo estético, porque tiende a acompañarse de toda clase de elementos de belleza.
Todo juego es, antes que nada, una actividad libre.
El juego por mandato no es juego sino una réplica de un juego:
El juego es LIBRE, es LIBERTAD.
No es la vida corriente, o la vida propiamente dicha, más bien consiste en escaparse de ella a una esfera temporal de actividad que posee su propia tendencia, que puede absorber por completo, y en cualquier momento, al jugador.
La oposición “en broma” y “en serio” oscila constantemente, el valor inferior del juego encuentra su límite en el valor superior de lo serio.
Por su valor expresivo y por su significación funciona realizando conexiones espirituales: el juego humano, en todas sus formas superiores, cuando significa o celebra algo, pertenece a la esfera de la fiesta o del culto, la esfera de lo sagrado, se aparta de la vida corriente por su lugar y por su duración, estar encerrado en sí mismo es otra de sus características, siempre se juega dentro de determinados límites de espacio y tiempo, agota su curso dentro de sí mismo: Este comienza y, en determinado momento, ya se acabó. Terminó el juego.
Mientras se juega hay movimiento, un ir y venir, un cambio, una seriación, enlace y desenlace, y después permanece en el recuerdo como creación o como TESORO ESPIRITUAL, es transmitido por tradición y puede ser repetido en cualquier momento, otra de sus propiedades esenciales.
Todo juego se desenvuelve dentro de su campo que, material o idealmente, de modo expreso o tácito, está marcado de antemano. De esta manera, no hay diferencia entre un juego y una acción sagrada, ya que ésta se desarrolla en las mismas formas que el juego, tampoco el lugar sagrado se diferencia formalmente del campo lúdico: el estadio, la mesa de juego, el círculo mágico, el templo, la pantalla, son todos ellos, por la forma y la función, campos de juego, es decir terreno consagrado, dominio santo, cercado, separado, en los que rigen determinadas reglas; son mundos temporarios dentro del mundo habitual, que sirven para la ejecución de una acción que se consuma en sí misma.
Dentro del campo de juego existe un orden propio y absoluto, el juego CREA ORDEN, es ORDEN.
Lleva al mundo imperfecto y la vida confusa una perfección provisional y limitada, puesto que la desviación más pequeña estropea todo el juego, le hace perder su carácter y lo anula. Esta conexión íntima con respecto al orden es el motivo de por qué el juego parece radicar dentro del campo estético, porque en la tendencia del juego a la belleza, el factor estético es idéntico al impulso de crear una forma ordenada que anima al juego en todas sus figuras: El juego oprime y libera, el juego arrebata, electriza, hechiza.
Está lleno de las dos cualidades que el hombre puede encontrar en las cosas y expresarlas:
RITMO y ARMONÍA.
Otro elemento importante es la tensión, que quiere decir incertidumbre, azar; es un tender hacia la resolución.
Cada juego tiene sus propias reglas, se determina lo que ha de valer dentro del mundo provisional que ha destacado, y en cuando se traspasan las reglas se deshace el mundo figurado, se acabó el juego.
Cuando hay un jugador tramposo, hace como que juega y reconoce, al menos en apariencia, el círculo mágico del juego, pero se le perdona su pecado más que al aguafiestas, porque es éste quien traiciona por no haberse atrevido a jugar, o porque no debió hacerlo.
El aguafiestas deshace el mundo mágico y por eso es cobarde y es expulsado, aunque puede ocurrir que él componga por su parte un nuevo equipo con nuevas reglas del juego, porque es precisamente el PROSCRIPTO, el REVOLUCIONARIO, el miembro de la SOCIEDAD SECRETA, el HEREJE, quien suele ser extraordinariamente activo para la formación de grupos, y lo hace muchas veces con alto grado de elemento lúdico; además, para los niños aumenta el encanto de su juego si se hace de él un secreto.
El juego, en su aspecto formal, es una acción libre ejecutada “como si” y sentida como situada fuera de la vida corriente, pero que puede absorber por completo al jugador sin que haya en ella ningún interés material ni se obtenga en ella provecho alguno, que se ejecuta dentro de un determinado tiempo y un determinado espacio, que se desarrolla en un orden sometido a reglas y que da origen a asociaciones que propenden a rodearse de misterio o a disfrazarse para destacarse del mundo habitual.
El juego es una lucha por algo o una REPRESENTACIÓN de algo.
Ambas funciones pueden fundirse de suerte que el juego represente una lucha por algo o sea una pugna a ver quién reproduce mejor algo, ya que en el juego se copia algo, se presenta en más bello, sublime o peligroso de lo que generalmente es, su representación es una realización aparente, una figuración, es decir, un representar o expresar por figura.
El juego está lleno de ORDEN, TENSIÓN, MOVIMIENTO, SOLEMNIDAD y
E * N * T * U * S * I * A * S * M * O.
Sólo en una fase posterior se adhiere a este juego la idea de que en él se expresa algo: una idea de la VIDA.
Entre las características formales del juego, la más importante es la abstracción especial de la acción del curso de la vida corriente; se demarca, material o idealmente, un espacio cerrado, separado del ambiente cotidiano. En ese espacio se desarrolla el juego y en él valen las reglas.
También la demarcación de un lugar sagrado es el distintivo primero de toda acción sacra.
El HECHICERO, el VIDENTE, el SACRIFICADOR comienzan demarcando un lugar sagrado, suponen un lugar consagrado también el sacramento y el misterio.
Al igual en el juego está la pista, el cielo y el infierno en la rayuela, el tablero de ajedrez, no se diferencian formalmente del CÍRCULO MÁGICO.
La necesidad de la demarcación y apartamiento se debe a la preocupación de defender lo consagrado de las influencias dañinas de fuera, que serían especialmente peligrosas en el estado que cobra lo consagrado.
El jugador puede entregarse, con todo su ser, al juego, y la conciencia de “no tratarse más que de un juego” puede trasponerse totalmente.
El gozo, inseparablemente vinculado al juego, no sólo se transmite en tensión sino, también, en elevación. Los DOS POLOS del estado de ánimo propio del juego son el ABANDONO y el ÉXTASIS.
Este estado de ánimo es, POR NATURALEZA, INESTABLE.
En todo momento la vida ordinaria puede reclamar sus derechos, ya sea por un golpe venido de fuera, que perturba el juego, por una infracción de las reglas o, más de dentro, por una extinción de la conciencia lúdica debido a la desilusión y desencanto.
El juego es una acción u ocupación LIBRE, que se desarrolla dentro de unos límites temporales y espaciales determinados, según las reglas absolutamente obligatorias, aunque libremente aceptadas, acción que tiene su fin en sí misma y va acompañada de un sentimiento de TENSIÓN y ALEGRÍA y de la Conciencia de Ser de otro modo que en la vida corriente.
HUIZINGA, Johan. Homo ludens. Ed. Alianza, 1990, Madrid. (El libro de bolsillo, 412).
Este y otros textos de Huizinga, acompañado con otras profundas e irracionalesintuiciones que jamás trataré de racionalizar, ni muchísimo menos demostrar, es el que a mí personalmente me da la pauta para manifestar que Steven Pinker, cuando se refiere a la música como un simple accidente evolutivo sin mayor sentido y, desde el punto de vista biológico, completamente inútil, en mi egomemiconmigomía opinión, Pinker sencillamente NO SE EMPAPA.
Y es, exactamente el mismo motivo por el que en mi opinión, Freud, al despreciar la MÚSICA de la forma en que lo hizo, tampoco se enteró de nada.
Pero eso no es lo peor, lo peor es que el MIERDA de Freud, en su prepotente altanería tan característica de según qué ambientes científicos, académicos y necesariamente serios, siempre NEGÓ haber leído jamás a Nietzsche. Patético. Como dice el otro... en el caso de Freud, se cumple más que nunca eso de que "el que no es hijo de nadie es un HIJO DE PUTA."
De hecho, en mi nada academicista y completamente lega opinión, me atrevería a afirmar no-rotunda, no-absoluta y no-categóricamente que estar cuerdo-loco consiste en saber encontrar, componer, crear,jugar y tocar (=to PLAY, en inglés, se utiliza con ambos significados) cada uno su personal
Sinfonía del SeryHacer.
El profundo amor por la música (como la de su admirado-denostado Wagner) que sentía Nietzsche iba, sencillamente... más allá.
Aprehender y Comprender el valor del Arte, de la Belleza, del Juego (LILA lo llaman en el hinduismo), de la Música, tocar la ALEGRÍA del Ser y Hacer es aprehender y comprender al Hombre y su Mundo, a la [R-r]ealidad y al Universo.
Es aprehender y comprender a Ken Wilber, sus holones molones y su sentido del KOSMOS.
Opino de que.
"Sin Música, la vida sería un error."
Nietzsche
AMO profunda e intensamente sin tensión y tensamente con intensidad el SeryHacer de Glenn Gould. Y su silla.
Tanto como me AMO a Mí mismo.
No más, no menos de lo que lo pueda hacer también por Angus Young o Bon Scott. ¡¡Nos ha jodido!!
ACDC / Highway to HELL.
Living easy, livin' FREE
Season ticket, on a one - way ride
Asking nothing, leave me BE!
Taking everything in my stride
Don't need reason, don't need rhyme
Ain't nothing I would rather do
Going down, party time
My friends are gonna be there too
I'm on the highway to hell
Highway to hell
I'm on the highway to hell
Highway to hell
No stop signs, speedin' limit
Nobody's gonna slow me down
Like a wheel, gonna spin it
Nobody's gonna mess me 'round
Hey Satan! Paid my dues!
Playin' in a rockin' band
Hey Mama! Look at me
I'm on my way to the promise land
I'm on the highway to hell
Highway to hell
I'm on the highway to hell
Highway to hell
Dont stop me!
Yeahhhhhhh!!!
Marilyn Mason - Místico. Y SéyHázcrata. O al revès.
Acaso sean Una y la Misma cosa, quiénnn sabe...
Pero, muy especialmente, JUGADOR.
Toditos ellos, empezando por Gould, ¡inmaduríiiisimos para vivir en uni-[n]-formada s[u-o]ciedad, of course! Y anda que el Angus, otro que va de uniformadito por la vida!
Marilyn Mason - Highway to Hell
Southpark... ese inocentemente descojonante y decondicionante fenómeno de masas entre millones y millones de rebeldes chavalitos y no tan chavalitos por todo el Orbe...
Cada vez nos cuesta más experimentar la diversión sin metas.
El precio que estamos pagando por olvidar el hedonismo es alto. Incluso nuestros sueños y fantasías están cada vez más influidos por la vida cotidiana. Nos cuesta fantasear y divertirnos y, quizás por eso, nos cuesta cada vez más desconectar.
... o no.
No creo que sea una “cuestión de nuestro tiempo”, me da por pensar que, en general, es el efecto estándar de esa mentira que llaman “madurar”. Veo lejos al “buen salvaje” como para adivinarle, pero no encuentro tampoco motivo para pensar que la sonrisa infantil sea nada especialmente favorecido por los mecanismos de la evolución. Y que vaya, definía muy acertado el Terrible Hechicero Anarquista, eso de: “Adulto: Todo aquel que ha superado la metamorfosis de niño a imbecil.”
Cita:
jugar es cosa de niños. El adulto que juega es un inmaduro.
Pero vaya, para qué digo nada si lo dices tú después jejeje. Qué bonito es estar de acuerdo
Cita:
Por lo general, las explicaciones acerca de juego se ocupan superficialmente de qué y cómo se juega, o bien se aborda el fenómeno del juego con los métodos de la ciencia experimental, pero no se le dedica la atención a la peculiaridad del juego, profundamente enraizada en lo estético.
... me gusta por un lado enmarcarlo así en lo estético
Cita:
De la misma manera en el mito hay también una figuración de la existencia, pues el hombre primitivo trata de explicar lo terreno y funde las cosas en lo divino, y en cada una de esas fantasías con que el mito reviste lo existente, juega un espíritu inventivo.
... pero por otro, no me convence la diferenciación que hace, como si el juego se hubiera abandonado con el paso del tiempo y el “buen salvaje” sí hubiera sabido practicarlo, pero nuestra sociedad no. El mito reviste lo existente para el científico más racional, para el cristiano más temeroso, o para el trepa ambicioso. El problema es qué mito está utilizando y cuáles son sus consecuencias. Ahora bien, es falsa esa separación entre la fantasía y lo "real", todo son ficciones. De todos modos, creo que el autor no está tampoco convencido de esa separación y la plantea sólo para desplegar un discurso sobre el juego que es más bien ideológico. Ahora me explico:
Cita:
El juego está fuera de la disyunción sensatez – necedad, pero también del contraste verdad – falsedad, bondad – maldad, porque no es una función moral, en él no se dan ni virtud ni pecado.
Ahí está la disonancia insalvable, al menos en nuestros tiempos, que creo que convertiría en papel mojado la teoría. Imagino que la propuesta ideológica del autor, como apunta el texto constantemente, es el convertirlo todo en juego. Para afianzar tal propuesta, más bien lo plantea como recuperar el juego. Eso es perfectamente posible y saludable en un entorno virtualizado y deprivado de las constricciones de lo material, pero hay una fuerte disonancia cuando uno intenta aplicarlo al mundo material.
Esto es, piensa en esto que se puso tan de moda el año pasado para los medios de comunicación, el Second Life. Ese sería el tipo de entorno virtual donde esto podría funcionar, porque en su virtualización completa anula precisamente toda necesidad material. Sin embargo, pienso que uno de los efectos más curiosos en Second Life, es que esto se invierte y se rompe con violencia, porque se deja un pasillo que permite intercambiar cosas con el mundo restringido por las condiciones materiales.
Me explico.
Mientras que el juego en un entorno como Second Life se adaptaría a primera vista como un guante y las posibilidades de juego son infinitas, y tienes desde islas-arcade para competir con armas creadas por los propios usuarios a escenarios de rol desde Star Wars a mundos vampíricos, etcétera, hay una conexión con el mundo externo-material que pone de manifiesto su capacidad de constricción. Esto es, la posibilidad de cambiar dinero “real” por dinero en el “juego”. Se pueden cambiar dólares reales por "dólares Linden", y viceversa.
El efecto de ese pequeño túnel que comunica lo “real/material” con la simulación puramente virtual es devastador: Second Life se convirtió en un lugar en el que la mayoría de la gente lo que está intentando hacer es vender algo a los demás. Todo el mundo tiene una prisa tremenda por ir de un lugar a otro, en un aislamiento que no tiene nada que envidiar a la vida urbana real/material moderna. Incluso las simulaciones tipo-rol requieren la compra de material; todo entretenimiento se vuelve mercancía, replicando el sistema actual de estructura económica en una patética derrota de la imaginación, esa misma imaginación que parecía ser en sí el atractivo de la plataforma de Second Life donde se puede crear literalmente cualquier cosa.
Volviendo de nuevo a las construcciones ideológicas de vida-como-juego, aunque por un lado me resulta más que saludable, incluso necesario para imaginar todo posible Cambio (¡otro mundo es posible!), creo que es importante no olvidar la constricción a las “reglas del juego” que suponen las propias estructuras de lo real/material.
Dicho de forma más brusca: vería problemático, por diversos motivos, aprovechar que vivo en el primer mundo para ignorar deliberadamente “en la medida de lo posible” mis condiciones materiales y las del resto de seres vivos y encerrarme en un parque de atracciones mental particular todo-es-juego-chachi. Por un lado como a pesar de vivir en el primer mundo no soy rico, me tengo que levantar cada mañana para ir a currar a un campo de concentración que los eufemismos llaman oficina para producir mercancía-consumo-idiotez, y eso choca con la libertad del “juego”. Por otro, si adaptase las reglas del juego a mis condiciones para transmutarlo y vivir en mi nube ignorando lo real/material, sería una solución bastante poco ética, y apuesto a que a la larga sólo redundaría en mi debilidad al no confrontar las condiciones materiales. Tampoco me resultaría ético si tuviera la riqueza o medios suficientes abandonar mi forma de vida para manifestar por completo el juego (y allí incluyo retiros templarios y/o iluminatoriotrascendentaloides), ya que los gestos erosionados que se ven cada mañana en el transporte público me recuerdan por qué el luchar y actuar en lo material.
Y vaya, que como en eso del Second Life, apuesto a que si la cosa se tornara enfermiza a base de intentar virtualizar e ignorar las condiciones materiales de la existencia, éstas me golpearían en la cara con la misma violencia extrema con la que lo hacen en la simulación de Second Life, en el que cualquier atisbo de “juego” es golpeado violentamente por el omnipresente mercantilismo en la simulación. El capitalismo es un totalitarismo y como tal está en su "esencia" el invadir todas las esferas que sea capaz de acceder: no se puede escapar de él (como buen totalitarismo, tiende a serlo todo), la única solución es destruirlo.
Cita:
ésta se desarrolla en las mismas formas que el juego, tampoco el lugar sagrado se diferencia formalmente del campo lúdico: el estadio, la mesa de juego, el círculo mágico, el templo, la pantalla, son todos ellos, por la forma y la función, campos de juego, es decir terreno consagrado, dominio santo, cercado, separado, en los que rigen determinadas reglas; son mundos temporarios dentro del mundo habitual, que sirven para la ejecución de una acción que se consuma en sí misma.
Por eso al mismo tiempo un sí, que un no. O quizá es que planteo un sí con ciertas “restricciones”.
Creo que es muy sana la creación de mundos, la diversión con los símbolos para producir emociones y alteraciones en lo real. De hecho el problema que veo, insisto, es que el autor traza una línea entre lo que es juego y la “seriedad” con la que tomamos las cosas. Más bien concebiría que esa “seriedad” es el producto de ciertos tipos de juego, y que si acaso algo hay que plantearse a ese respecto es la flexibilidad personal, no un juicio moral sobre las consecuencias para uno mismo son mejores o peores (puede que quiera elegir un juego esforzado y doloroso, tremendamente épico, y que eso a tí no te haga ninguna gracia; pero pretender hacer un absoluto de mi juego o el tuyo sería moral que está de sobra).
De hecho, más que “juego” usaría la palabra “ficción”. “Juego” podría resultar una definición limitante de lo que es ficción, mientras que lo ficticio lo engloba todo. Los tres ejemplos que daba del racional, del cristiano, o del trepa ambicioso, son tres ficciones tan válidas (o sea, nada en absoluto) como la de cualquier otro mundo; curiosamente el autor habla así también de eso que considera la creación de cualquier mundo temporal, estadio, círculo mágico, pantalla, lo que sea. El problema que veo es que da una definición contradictoria de juego.
En esa definición paradójica parece que para él, "juego" da la impresión de definirse como una determinada forma de jugar (una forma de ficción en particular). Si fuesemos realmente radicales (o sencillamente consecuentes), la definición de juego debería abarcar también a un asesino en serie que se toma como un juego la vida y aniquila entre risas a sus víctimas.
El autor, creo, necesita usar esa contradicción en su planteamiento ideológico tal que "jugar es una forma específica de jugar", para evitar situaciones extremas como el del asesino en serie. En ese sentido, para más contradicción, necesita "tomar en serio" la división entre juego/no-juego para sustentar su propuesta ideológica en torno al juego y el "no tomar en serio".
De todos modos, es en esa contradicción en el discurso veo una clave. Es decir, que lo interesante sería, en primer lugar, reconocer que todo son juegos; asumir que trepar o llevar a Cristo en el corazón o en el higadillo, o explicarlo todo matemáticamente, o practicar magia o asesinar en serie cruelmente, no son más que posibles elecciones del modo en que construiremos nuestra experiencia. Que estas elecciones están limitadas por unas reglas (que no tienen por qué ser estrictas y bien lo muestra la magia; son más bien expresiones de nuestras limitaciones más fuertes), entre las que se hallan las condiciones/economía de lo real/material (¡y a ese respecto, también importante, los "juegos" que los demás practican y que nos afectan!)
Lo que tampoco nos limita; al contrario, se trata de libertad de un modo mucho más radical.
Veo un poco como la forma de desembrollar todo esto, el que lo interesante sea crear las ficciones de un modo que estas afecten positivamente a lo que somos capaces de hacer con la realidad que compartimos, a la ejecución de una voluntad que sea además de Cambio, que no ignore en su burbujita de parque de atracciones partes discordantes con su imaginación de lo que está sucediendo a los otros alrededor. Pero no podría justificarlo más allá del sentido común; cambiar unas ficciones por otras según sea necesario, para producir un resultado mejor para todos.
Considerando que todo cuanto percibo y sucede soy yo en cuanto que es algo que mi cerebro representa, bien entendido el egoísmo podría equivaler al más absoluto altruismo. Creo que es a lo que Austin Osman Spare llama "auto-amor".
Cita:
Al igual en el juego está la pista, el cielo y el infierno en la rayuela, el tablero de ajedrez, no se diferencian formalmente del CÍRCULO MÁGICO.
Esa me ha gustao.
Cita:
Pero eso no es lo peor, lo peor es que el MIERDA de Freud, en su prepotente altanería tan característica de según qué ambientes científicos, académicos y necesariamente serios, siempre NEGÓ haber leído jamás a Nietzsche. Patético.
Ay que ver, cualquier excusa para meterse con ambientes serios . Si te fijas, lo llamativo de ese caso es que en realidad es lo opuesto a lo habitual: los textos científico-académicos suelen estar llenos de citas para indicar de dónde proviene cada cosa o quién trató antes el problema que uno asume que está resuelto para plantear sus cosas, o que uno traslada a su campo.
A mí precisamente eso es lo que me cuesta del marco estándar científico; no llevo la cuenta de dónde saco cada idea, así que asumo que todas son robadas, y en cuanto a su origen o “propiedad” me da igual, porque no creo en la propiedad de las ideas. _________________ Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?
Unido: 18 Jun 2007 Mensajes: 227 Localizacion: en mi corazón
Posted: Wed May 21, 2008 9:00 pm Enviar tema: SI SEÑOR
Si señorSIIIIIII SEÑOOOOOOOOOR
Vaya peazo de artículo ha escrito el siempre venerable NOSCETEIPSUM y vaya peazo continuación la de Yemeth........
ACOJONANTE
Con vuestro permiso voy a usar gran parte de este material para un trabajo universitario que estoy haciendo sobre el JUEGO
Cuanta razón tienes con lo de Second Life, Yemeth. Como asiduo a ese mundo virtual cada vez estoy más aburrido de ver que se está convirtiendo en un puto espejo de nuestra First Life..... puro mercantilismo, como muy bien dices.
Por JUGAR en ese mundo virtual ya me han baneado de varias islas y seguro que acaban por "espacharme" del tó.
GRAAAAAAAACIAS por hacerme disfrutar con tan excelentes aportaciones, enlaces y vídeos incluidos.
Ando siguiendo el hilo desde la sombra pues me interesa bastante pero también ando un poco liadillo ultimamente para participar todo lo que quisiera. Pero ya que me invocó Nosce (gracias ;), dejo unas impresiones:
- Sí, Dr. Freud para mí es un pringao. Siempre papa-mama y el divan de fondo. Edipo siempre... da igual que no esté ahí... si eso se inventa y se encierra al sujeto en esa carcel. Deleuze y Guattari (unos de los mayores críticos de Freud, tienen de hecho un impresionante libro titulado "El AntiEdipo: Capitalismo y Esquizofrenia") basicamente atacan a Freud desde esta perspectiva: a) "El deseo -o el inconsciente- no es imaginario o simbólico, es unicamente maquínico. [...] una fábrica y no un teatro". b) "El drama del psicoanalisis, en cambio, es el eterno familiarismo que cosnsiste en referirse al líbido -y con ello a toda la sexualidad- a la máquina familiar. [...] Los parientes no juegan en el incosciente más que como agentes de intersección, agentes de transmisión en un sistema de flujo de deseo, de máquinas sociales. [...] El investimiento familiar es primeramente uno social, del socius como cuerpo lleno."
- Respecto al tema del juego me parece el mecanismo fundamental de aprendizaje. El juego ordena el caos (como dice el texto) y juega un papel primordial en el proceso de ontogenesis del ser. Es también lucha y enfrentamiento con lo desconocido, medición de fuerzas.
- Recomiendo la lectura de "Cread mundos y nutrereis el cerebro" de Wu Ming, lo teneís en (es el segundo artículo): http://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/triptico_pop.htm . Aunque no estoy del todo de acuerdo con el contenido del artículo: ¿que tipo de desarrollo cognitivo implica el bran training? ¿Que estructuras de inferencia desarrolla en nuestra cabeza? ¿que automatismos?
Cuanta razón tienes con lo de Second Life, Yemeth. Como asiduo a ese mundo virtual cada vez estoy más aburrido de ver que se está convirtiendo en un puto espejo de nuestra First Life..... puro mercantilismo, como muy bien dices
Joer es que,... recuerdo que nos daba el punto hace tiempo, pero realmente nos dimos cuenta que cada vez que te metías en Second Life era para aburrirte. Estaba bien cuando creabas algo y te ponías a hacer el tonto, como cuando nos dio por hacer el ejército de Corea del Norte y pasear por las zonas japonesas diciendole a la gente que se rindiera u otras chorradas varias, pero normalmente es como,.. ya lo decíamos como "venga me meto un rato a aburrirme al Second Life", imagino que será por no tener dinero y ser vagabundos claro xD pero es que lo de consumir como que no. Si hasta hubo quien me compró un círculo mágico por 150L$ :O
Y ya que estamos ahí majetes encantao de estas charlas; y para nosce no mejor halago que me lié a escribir con la verborragia así al leer algo como el artículo puesto
Y un saludo y abrazo pal jabato también:
jabato escribio:
- Sí, Dr. Freud para mí es un pringao. Siempre papa-mama y el divan de fondo. Edipo siempre... da igual que no esté ahí... si eso se inventa y se encierra al sujeto en esa carcel.
Yo siempre le he tenido su manía a Freud y al psicoanálisis, en particular por esa idea de "normalizar" al sujeto y hacerlo encajar equiparándolo con la salud mental a la que tiró toda la comunidad psicoanalítica llevada por Anna Freud, pero creo que quizá sería más bien cosa de contextualizarlo, teniéndole un poco de más paciencia: realmente fue de los primeros en tener determinadas ideas sobre la mente y estructurarlas, además de sacarlas para realizar esa reintegración mediante lo de la terapia. Aunque lo de reintergrarlas y normalizarse sepamos bien hoy en día que es un error tremebundo, en sus tiempos era ya muy "radical" considerar que las cosas personales siquiera tuvieran que ser algo que pudiera tener otro trato que el guardarse como esqueletos en el armario. De alguna forma el asumir y reintegrar cosas así, aun si había esa basura del "normalizar", en aquella época ya era notable, cuando las vergüenzas sólo había que taparlas en esa que sigue siendo la moral hipócrita tan clásica de los conservadores.
Me gusta la perspectiva de Lacan sobre la cuestión edípica cuando plantea que el problema, es que Freud tomó la metáfora como si fuera real: que por la forma familiar europea la madre venía a ser medianamente identificable con el caos exterior del que uno se divide y fabrica erróneamente a sí mismo, o que el padre viniera a ser también medianamente identificable con la autoridad/ley. Simplemente que se tratase de un estadio muy primitivo, apenas intuitivo, del conocimiento de ciertos mecanismos mentales, que habría que situarlo en una perspectiva en que se ha superado, tal y como en biología no se usa la teoría de la evolución a secas tal como se planteó en los tiempos de Darwin, ni el modelo de Bohr para el átomo en física.
Me molaron también sobre el juego los artículos enlazados por Mangulo en otro hilo el de Macumba Bonovica, lo re-pongo por aquí:
ya que contiene la palabra jugar , me presento con esta invocacion cde la logia de horusmaat. los juegos de rol y las drogas, es lo que tiene. ¡jugarlo ustedes! de veras que es bonita, y que nada de esto es cursileria barata nuevaera, ¡la mas de la mas!
WORLDSOUL AWAKE
...is the existence of Terra on fire with Love
-- Aion 131
TE INVOCO ALMA-DEL-MUNDO
EL OJO ETERNO QUE TODO LO VE
LA MEMORIA DE BILLONES DE AÑOS
INVOCO A LA MENTE GRUPAL
LA CONSCIENCIA UNIVERSAL
UN CORAZON, UN DESEO, UNA MENTE
INFLAMO EL INCONSCIENTE GRUPAL
A CONSCIENTE.
TOTAL AUTOCONSCIENCIA
¡AHORA!
UN SER
UNA CONSCIENCIA
UN PENSAMIENTO
¡AHORA!
DEMANDO GOZO A TRAVÉS DE LA UNIDAD DE LA HUMANIDAD
DEMANDO PAZ PARA LA BELLEZA DEL CRECIMIENTO
A TRAVES DEL NACIMIENTO DE LA UNA-MENTE
¡UNA!
DEMANDO LIBERTAD PARA TODOS LOS SERES
PARA QUE HAGAN SU VOLUNTAD EN LA DANZA DEL TAO
EVOCO LA GRAN SUCIEDAD,
EL VENENO DE LA CIVILIZACION
EVOCO
ODIO Y VIOLENCIA
RELIGIOSA-RACIAL-NACIONAL-POLITICA-SEXUAL
EVOCO LA MALDITA SOMBRA AVARICIOSA DENTRO DE NOSOTROS
TODOS
¡AHORA!
SILENCIO INTERIOR
JUGAR, ESE ES EL CAMINO DEL MEDIO
SOY JUEGO
SOY LA ESTRELLA
DENTRO DEL SISTEMA DE ESTRELLAS
SOY UN ENLACE-TERRESTRE EN EL INFINITO
MEMORIA ENCADENADA DE INSTINTOS CROMOSOMICOS
¡SOY AHORA
UNO ES AHORA
UNO
DE TODAS LAS FORMAS Y SIEMPRE
DEBE DESPERTAR AHORA!
Unido: 15 Mar 2008 Mensajes: 68 Localizacion: Desierto
Posted: Mon May 26, 2008 9:24 pm Enviar tema:
bueno, como todos uds a quienes disfruto mucho no me voy a limitar en citas asi q si se aburren salten, que saltando y jugando leemos, conectando hilos y tejiendo
Quien ya no pueda jugar con sigo mismo
ah perdido su deseo.
Ignoré el reloj, pospuse una poesía,
pero bonovo no cree eso de "juegos previos".
"previos" a que? El juego es medio y fin,
son reglas nuevas cada vez. Calificación 0.
Ahora escribo sin haber terminado.
"terminado" que? Bonobo no dá tanta importancia a la eyaculación.
Divisiones de tiempo médico. Juego "normal", para leer receta en libro de Ed. sexual.
Abandonemos el número, que es inherente a la propiedad.
Vonobo desafía definiciones epistémicas del gusto sexual.
Sabe que "ser-gay" se da tan solo bajo ciertas condiciones
que no le interesa distingir. Ergo: "CUANDO ALGUIEN TOCA
UN INSTRUMENTO, (JUGANDO DIGO, EL ARTE SE ASEMEJA A ESO) ENTONCES
¿LA PERSONA ES RES-SEXUAL? NO QUEREMOS ESA DIVISIÓN.
Aunque vonovo fetichiza, lo hace jugando.
Bonobo nunca rechaza una proposición (siempre que pueda traducirla)
lo que algúnos promocionan como "feo", es moral del gusto.
Vonovo combate la verguenza (extrapoladamente - interior/exterior)
y toda discriminacion entre la vb corta y larga.
"On entre avec les Tarahumaras dans un monde terriblement anachronique et qui est un défi à ce temps. J'ose dire que c'est tant pis pour ce temps, et tant mieux pour les Tarahumaras."
"Con los Tarahumaras uno entra en un mundo terriblemente anacrónico y que es un desafío a estos tiempos. Me atrevo a decir que es peor para estos tiempos y tanto mejor para los Tarahumaras."
ahi antonin ahi antonin
***
Figurate que no eres mas un hombre
sales a la calle
sin embargo hay árboles
como hubo ayer, calles como ayer
luces como ayer.
En la plaza todo te parece igual
tu ya no eres hombre pero llorarás
si vas a perder tu amor
alguien te ha dicho ya
aunque no eres real
vas a perder tu amor.
La realidad es caminar igual
tu ya no eres hombre pero llorarás
a partir del alba
te verás caer
(Figuracion - Almendra)
***
Mi definición mínima del trabajo es labor forzada, es decir, producción impuesta. Ámbos elementos son esenciales. El trabajo es producción impuesta por medios económicos o políticos, por la zanahoria o el látigo (la zanahoria es sólo el látigo por otros medios). Pero no toda creación es trabajo. El trabajo nunca es hecho por amor al trabajo mismo, sino para obtener un producto o resultado que el trabajador (o, con mas frecuencia, alguien más) recibe del mismo. Esto es lo que el trabajo debe ser. Definirlo es despreciarlo. Pero el trabajo es usualmente peor de lo que indica su definición. La dinámica de dominación contenida por el trabajo tiende a desarrollarse con el tiempo. En las sociedades avanzadas e infestadas de trabajo, incluyendo todas las sociedades industriales, capitalistas o “comunistas”, el trabajo siempre adquiere otros atributos que lo hacen aún más nocivo.
Eso es el “trabajo”. El juego es todo lo contrario. El juego es siempre voluntario. Lo que de otro modo sería un juego, es trabajo si es forzado. Esto es axiomático. Bernie de Koven ha definido el juego como la “suspensión de las consecuencias”. Esto es inaceptable si significa que el juego es inconsecuente. No es que el juego no tenga consecuencias. Eso sería rebajar al juego. El asunto es que las consecuencias, si las hay, són gratuitas. El jugar y el dar están estrechamente relacionados, son facetas conductuales y transaccionales del mismo impulso, el instinto-de-jugar. Ámbos comparten un desdén aristocrático hacia los resultados. El jugador recibe algo al jugar; es por eso que juega. Pero la recompensa principal es la experiencia de la actividad misma (cualquiera que sea).
El término dérive, o “deriva” fue acuñado por primera vez por la Internacional Situacionista, refiriéndose a largas caminatas sin objetivo alrededor de sus pueblos y ciudades, reimaginando las torres residenciales, cenotafios y fuentes públicas como si se tratara de castillos de sabiduría, púas susurrantes y estanques de la eterna juventud. El propósito de la deriva era ver belleza en el paisaje urbano y conquistar la tiranía de la planificación austera y opresiva, a través del poder transformador de la imaginación. A través de la técnica de la deriva, los situacionistas podían cambiar radicalmente su experiencia de la ciudad y convertir espacios grises urbanos decadentes en paisajes mágicos de maravilla y encanto sin límites. Aun así, quizá detuvieron demasiado pronto el ejercicio, en lugar de llevarlo a su conclusión lógica.
La sustitución de la ética del trabajo por la estética del placer no impide la vida, como tantos compañeros preocupados afirman. A la pregunta ¿Qué comeremos? se puede responder, con toda tranquilidad “lo que produzcamos”. Sólo que la producción no sería ya la dimensión en la que el hombre se autodetermina, la producción pasaría a la esfera del juego y del placer. Se podrá producir, no como algo separado de la naturaleza, que una vez realizado se reúne con ella, sino como algo que es la naturaleza misma. Por lo cual será posible parar la producción en cualquier momento, cuando haya suficiente. Sólo el placer será imparable. Una fuerza desconocida para las larvas civilizadas que pueblan nuestra era. Una fuerza que multiplicará por mil el impulso creativo de la revolución.
Así el juego asume un significado diferente del que estamos acostumbrados a darle en la dimensión del capital. Como ociosidad serena, el juego que se opone a las responsabilidades de la vida es una falsa y distorsionada imagen de lo que realmente es. En la realidad de la lucha contra el capital, en el presente periodo del enfrentamiento y en sus relativas contradicciones, el juego no es un “pasatiempo”, sino un arma de lucha.
El placer del acto revolucionario es contagioso. Se expande como una mancha de aceite. El juego adquiere significado cuando actúa en la realidad. Pero este significado no cristaliza en un modelo dirigido desde arriba. Se deshace en mil significados, todos productivos e inestables. La conexión interna del juego mismo se consume en la acción de ataque. Pero sobrevive el significado exterior, el significado que tiene el juego para aquellos que están fuera y quieren apropiarse de él. Las conexiones entre quienes juegan primero y quienes “observan” las consecuencias liberatorias del juego son esenciales para el juego mismo.
En el acuerdo comunitario el juego es enriquecido por un flujo de acciones recíprocas. La creatividad es mayor cuando proviene de fantasías liberadas y verificadas recíprocamente. Cada invención, cada nueva posibilidad puede ser vivida colectivamente, sin modelos preconstituidos, y tener una influencia vital, incluso por ser simplemente un modelo creativo, incluso si encuentra mil dificultadas para su realización.
No tiene sentido hablar del juego si el “mundo del juego” se centraliza. Proponiendo nuestro discurso sobre el “placer armado” debemos también prever la posibilidad de que el capital recoja la propuesta revolucionaria. Y este recoger puede ser hecho a través de la gestión externa del mundo del juego: fijando el rol del jugador, los roles de la reciprocidad de la comunidad del juego, la mitología del juguete.
Rompiendo las ataduras de la centralización, del partido militar, se obtiene el resultado de confundir las ideas del capital, ajustadas como lo están dentro del código de la productividad espectacular del mercado cuantitativo. De este modo la acción coordinada por el placer es un enigma para el capital. No es nada, algo sin objetivo, desprovisto de realidad. Y esto porque el ser, el objetivo y la realidad del capital son ilusorios mientras que el ser, el objetivo y la realidad de la revolución son concretos."
juego satírico: breves encuentros entre Dionisos, Teseo y Ariadna
-Teseo se vuelve absurdo, dice Ariadna, (-)
Teseo se vuelve virtuoso-
Teseo celoso de Ariadna
El héroe se admira
Sueño
él mismo se vuelve absurdo
Lamento de Ariadna
Dionisos sin celos: �Lo que amo de ti, ¿cómo podría amarlo Teseo?...�
Ultimo acto. Nupcias de Dionisos y Ariadna.
�no se sienten celos cuando se es Dios: dice Dionisos, salvo entre los dioses.�
2) �Ariadna, dice Dionisos, eres un laberinto: Teseo se extravió en ti, perdió el hilo; ¿de que sirvió que no fuera devorado por el Minotauro?� Lo que le devora ahora es peor que un Minotauro. (Dionisos) �Me complaces, respondió Ariadna: ahora estoy cansada de tener piedad, en contacto conmigo todos los héroes deben morir (hay que [ser] devenir Dios, para que yo pueda amar).-
(W II, 2, 72) (Octubre o noviembre e 1887)
�Oh Ariadna, tú misma eres el laberinto: ya no puedo salir�... Dionisos, me complaces, eres divino... (W II, 7, 32) (1888) (Cf. El ocaso de los ídolos)
�Oh Dionisos, divino, ¿por qué me agarras de las orejas?
‑Encuentro algo cómico en tus orejas. Ariadna: ¿por qué no son más largas?...�
(Ultima estrofa del Lamento de Ariadna (Ditirambo de Dionisos)
Sé inteligente, Ariadna...
tienes (mis) orejitas, tienes (pequeñas) mis orejas: ¡desliza una palabra inteligente!
¿No hay que odiarse primero, para después amarse?... Yo soy tu laberinto ... )�
no hay original, el modelo de la copia es ya una copia, la copia es una copia de la copia; no hay más máscara hipócrita porque el rostro que encubre la máscara es ya una máscara, toda máscara es sólo la máscara de otra; no hay un hecho, sólo interpretaciones, cada interpretación es la interpretación de una interpretación anterior; no hay sentido propio de la palabra, sólo sentidos figurados, los conceptos son sólo metáforas disfrazadas; no hay versión auténtica del texto, sólo traducciones; no hay verdad, sólo pastiches y parodias. Y así hasta el infinito.
Pierre Klossowski
***
INCENDIO Y CONSUMACIÓN, ESTO ES LO QUE DEBE SER NUESTRA VIDA, ¡OH, CHARLATANES DE LA VERDAD! Y VIVIRÁN EL VAPOR Y EL INCIENSO DE LOS SACRIFICIOS MUCHO MAS TIEMPO QUE LA VICTIMA.
El paro no es el enemigo, el enemigo es el trabajo.
Una de las consecuencias más nefastas de la crisis económica que hoy arrasa el mundo capitalista es la definitiva deificación del trabajo como el bien más alto, como ideal absoluto, como deseo máximo, como causa última de felicidad. Cuanto más escaso es el trabajo como medio de garantizar la subsistencia diaria, más se lo identifica con un fin metafísico de la conciencia humana. El resultado de esta operación mental no es otro sino la parálisis de la voluntad, del pensamiento y de la imaginación del cuerpo social, que electrocutado por las connotaciones religiosas que ha revestido el acto de la pérdida o ganancia del trabajo (condenación o gracia eterna) no es capaz de inventar, intuir o desear otro orden de cosas en el que esta angustia sencillamente no exista.
En otras palabras: el tiempo de ocio forzado del parado podría convertirse en tiempo de ocio rescatado si el planteamiento, en vez de «¿encontraré trabajo hoy?», se convirtiera en «¿Qué me apetece hacer hoy?» considerando aquellos bienes materiales que necesite no como algo prohibido sino como algo que en justicia le pertenece en virtud de su condición de ser humano, más aún, de ser humano humillado. Conducta delincuente si la acción es individual o de unos pocos, acción revolucionaria si es compartida por la mayoría.
El punto central se traslada así del trabajo a la vida, y la una niega al otro. El desprestigio del trabajo debería empezar a ser absoluto, y con él la ética del sacrificio, la esclavitud, la obediencia y la servidumbre. El lema sería: «¡TRABAJAR NUNCA!», y su aplicación inmediata,«¡EN ESTAS CONDICIONES, MENOS TODAVÍA!»
Así, ejércitos de objetores del trabajo, ocupando las calles y los sueños, improvisando nuevos comportamientos y nuevas relaciones sociales, supondrían una amenaza mucho más temible que cualquier huelga.
Octavilla-detornación de un carnet del paro, repartido en la «huelga general» de 1993
(Grupo surrealista Madrid) _________________ La basura existe desde la civilización (ella misma es la basura)
http://bonovo.blogspot.com
Unido: 15 Mar 2008 Mensajes: 68 Localizacion: Desierto
Posted: Mon May 26, 2008 9:49 pm Enviar tema:
Al hilo de la crítica al autor por parte de yemeth, yo la verdad no comparto el juego como mecanismo cerrado: puedo ver las razones de la ritualizacion, el procedimiento mágico y el juego reglado. Pero como dice bob black "hay mucho más en el juego que seguir reglas", además no es una buena estrategia cerrar la vision y no ver los exo-elementos cuando analizamos un juego. En esto es el esquizo-analisis muy util, la biología molecular. Entonces no creo que llevando al extremo el juego en la vida terminemos "encerrados en un parque de atracciones mental particular todo-es-juego-chachi" como dice yemeth, porque un buen analisis profundo y jugante, vería la participacion constante del fantasma de la mercancia http://caosmosis.acracia.net/?p=469 (pero ojo, tambien de material bastardo de infra-iniciativas del deseo de otros jugantes). Bien sabemos como habla bonano, el placer del juego no puede ir separado del ataque al capitalismo, porque el tiene sus juegos q nos hacen perder. _________________ La basura existe desde la civilización (ella misma es la basura)
http://bonovo.blogspot.com
Editado por ultima vez por Mangulo en Wed May 28, 2008 12:35 am; editado 2 veces en total
¡Juega a desvestir Sacrosantos Mitos Julito, juega, desordena, kaotiza y diviértete! ¡Y luego, fóllatelos a todos! ¡Y que se escuezan los quieroynopueditos ordenantes ordenaditos Teseos que en el mundo han sido! ¡Aaaaa mamarla coñññio yaaaaa!
porque un buen analisis profundo y jugante, vería la participacion constante del fantasma de la mercancia
Realmente, en concederle un lugar de importancia es en lo que podría resumirse toda mi crítica (o verborragia ). Una construcción ideológica en torno al juego que ignore la importancia esencial de ese fantasma, temo que pudiera llevar a pervertirla en una ideología al servicio del sistema: en tanto que los obstáculos a la “libertad” de tal juego pudieran ser falsamente resueltos ideológicamente mediante un “liberalismo” de la superación únicamente personal/egoísta/ambiciosa de tales dificultades (o como un complemento positivo a la frustración generada por el sistema para que aliviase la alienación causada por este mismo sistema, sin atajar las causas de tal alienación).
nosceteipsum escribio:
¡Juega a desvestir Sacrosantos Mitos Julito, juega, desordena, kaotiza y diviértete! ¡Y luego, fóllatelos a todos! ¡Y que se escuezan los quieroynopueditos ordenantes ordenaditos Teseos que en el mundo han sido! ¡Aaaaa mamarla coñññio yaaaaa!
totaltotalmentemente de acuerdo en eso. O en canilenguaje, ¡to wapo!. Una perspectiva igual pero distinta: la forma radical de inversión de esas historias clásicas de héroes en KULT (click enlace). Sería imposible decirlo más clarito que Cortázar, pero el juego de rol me gusta en cómo lo desarrolla: Teseo sería el “equilibrio mental positivo”, claro, el héroe de la historia que mata a los “monstruos” solitarios y marginados. (Nada como una buena partida de AD&D aniquilando una especie entera como buen héroe...)
Ya que estamos con citas, estaba leyendo el Magick Without Tears de Crowley (que me han regalado una versión en inglés ^^ gracias ^^). Habla en su tono más extremo y provocador de lo que considera “escuela blanca” en lo filosófico (nada que ver con razas ni ninguna otra cosa, es pseudoarbitrario el color), en oposición a la “escuela negra”. Lo hace considerando la Negra como aquellos planteamientos en los que la cuestión es la vida como sufrimiento y la búsqueda de su cesación, y la Blanca la que plantea que hay métodos mediante los que puede transmutarse este aparente sufrimiento en gozo (que el Maya no es una maldición de la que escapar ilumitrascendiéndose, sino un terreno de juego en el que aprender a disfrutar):
Aleister Crowley escribio:
La existencia es puro gozo. El sufrimiento está causado por la incapacidad de percibir este hecho; pero esto no es un infortunio. Hemos inventado el sufrimiento, que al final no es tan omnipresente, pues proporciona la exhuberante satisfacción de liberarse de él. La existencia es por tanto un sacramento.
Los adeptos de la Escuela Blanca consideran a sus hermanos de la Negra en gran medida como el Sahib aristócrata inglés consideraba al ignorante hindú (en los días en que Inglaterra era una nación). Nietzsche expresa la filosofía de esta Escuela en cuanto a esto con un vigor y exactitud considerables. El hombre que denuncia la vida meramente se define como el hombre que es indigno de ella. El hombre valiente se regocija dando y recibiendo duros golpes, y el hombre valiente es gozoso. La idea escandinava del Valhalla puede ser primitiva, pero es viril. Un cielo de unidad y conformidad como el cristiano, o de reposo inconsciente como el budista, o incluso de disfrute sensual como el musulman, excitan su náusea y su desdén. Entiende que la única alegría que merece la pena es la de la victoria contínua, y la victoria en sí misma se perdería dejándose domesticar, si no fuera especiada por la derrota igualmente contínua.
Sr.Psicoplasma El Iluminado de Turno, Metamultifistro
Unido: 16 Dec 2007 Mensajes: 82
Posted: Wed May 28, 2008 9:00 am Enviar tema:
Cita:
La existencia es puro gozo. El sufrimiento está causado por la incapacidad de percibir este hecho; pero esto no es un infortunio. Hemos inventado el sufrimiento, que al final no es tan omnipresente, pues proporciona la exhuberante satisfacción de liberarse de él. La existencia es por tanto un sacramento.
Los adeptos de la Escuela Blanca consideran a sus hermanos de la Negra en gran medida como el Sahib aristócrata inglés consideraba al ignorante hindú (en los días en que Inglaterra era una nación). Nietzsche expresa la filosofía de esta Escuela en cuanto a esto con un vigor y exactitud considerables. El hombre que denuncia la vida meramente se define como el hombre que es indigno de ella. El hombre valiente se regocija dando y recibiendo duros golpes, y el hombre valiente es gozoso. La idea escandinava del Valhalla puede ser primitiva, pero es viril. Un cielo de unidad y conformidad como el cristiano, o de reposo inconsciente como el budista, o incluso de disfrute sensual como el musulman, excitan su náusea y su desdén. Entiende que la única alegría que merece la pena es la de la victoria contínua, y la victoria en sí misma se perdería dejándose domesticar, si no fuera especiada por la derrota igualmente contínua.
Claro que luego está también todo el lado misógino de Crowley, que era un rato largo. Pero bueno, que sí, que era un gran tipo. Si hubiese nacido en un contexto tribal en el que las creencias mágicas no se hubiesen perdido estoy seguro de que le hubieran rajado lo cojones o directamemte lo hubiesen empalado--así en plan también muy viril.
Claro que luego está también todo el lado misógino de Crowley, que era un rato largo. Pero bueno, que sí, que era un gran tipo. Si hubiese nacido en un contexto tribal en el que las creencias mágicas no se hubiesen perdido estoy seguro de que le hubieran rajado lo cojones o directamemte lo hubiesen empalado--así en plan también muy viril.
saludos
Y tampoco te creas que a mí precisamente me resulta muy reconfortante la metáfora del Sahib inglés. Es fácil encontrar elementos repugnantes en la figura de Crowley, y más si te vas a su biografía (y respecto a lo que dices de misoginia, en más de una ocasión el modo en que trató a sus "mujeres escarlata"). Yo le he tenido y sigo teniendo un cierto rechazo por esos lares, pero supongo que fue Alan Moore quien me convenció en Promethea al reflejar mis quejas; que aunque a menudo fuera un imbécil, luego el tío dice cosas interesantes. _________________ Entonces, ¿quiere el rojo de siempre o prefiere... ¡¡el color fooly cooly!??!?
Sr.Psicoplasma El Iluminado de Turno, Metamultifistro
Unido: 16 Dec 2007 Mensajes: 82
Posted: Wed May 28, 2008 9:29 am Enviar tema:
Cita:
pero supongo que fue Alan Moore quien me convenció en Promethea al reflejar mis quejas; que aunque a menudo fuera un imbécil, luego el tío dice cosas interesantes.
No puedes escribir nuevos temas en este foro No puedes responder a temas en este foro No puedes editar tus mensajes en este foro No puedes borrar tus mensajes en este foro No puedes votar en encuestas en este foro
FAQ
Busqueda
Lista de miembros
añadir cita
Marcadores
Registro
Perfil
Autenticate para comprobar tus mensajes privados
Autenticarse
). Una construcción ideológica en torno al juego que ignore la importancia esencial de ese fantasma, temo que pudiera llevar a pervertirla en una ideología al servicio del sistema: en tanto que los obstáculos a la “libertad” de tal juego pudieran ser falsamente resueltos ideológicamente mediante un “liberalismo” de la superación únicamente personal/egoísta/ambiciosa de tales dificultades (o como un complemento positivo a la frustración generada por el sistema para que aliviase la alienación causada por este mismo sistema, sin atajar las causas de tal alienación).